跳转到内容

Talk:寒潮

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 寒潮属于维基百科自然科學主题地球科學类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页属于下列维基专题范畴:
气象专题 (获评未评級高重要度
本条目页属于气象专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

寒潮不是寒流

[编辑]

寒潮不是寒流,請立即修正!

寒潮是指北方的冷空氣像潮水一樣大規模地奔流過來的意思,所經之地的氣溫在24小時內猛降10℃以上,同時過程最低氣溫在0℃以下。 寒潮一般都伴有大範圍的大風天氣,大風之後,嚴寒便接踵而至,會給漁農、交通、建築、花卉甚至人們的健康帶來危害,所以,寒潮來到之前氣象臺要發佈寒潮警報。 如果達不到上述標準則稱之為冷空氣,只要發冷空氣消息提請大家注意。

寒流是指海洋裏的海水從高緯度海區向低緯度海區的大規模流動現象。 寒流雖然對沿海地區的氣候有一定影響,但寒流到底不是寒潮。 當寒潮或強冷空氣南下時,人們會有一股股寒流入侵肌膚的感覺,大家通常把寒潮誤稱為寒流,其實是習慣性的語言錯誤。

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了寒潮中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月31日 (二) 21:12 (UTC)[回复]

關於近年的嚴重寒潮部分

[编辑]

近年都是隔三岔五就「破紀錄」,「有史以來」,「XX年來同期最低」。是否需要明確一下相關標準,縮減一下,或者直接換成列表?--Nostalgiacn留言2021年1月11日 (一) 10:03 (UTC)[回复]


多年前我在條目討論頁提問「近年都是隔三岔五就「破紀錄」,「有史以來」,「XX年來同期最低」。是否需要明確一下相關標準,縮減一下,或者直接換成列表?」

至今都沒有任何回覆,最近看到又有人加入「2024年3月香港寒潮」,於是我使用了徵求意見功能,但是馬上就被機器人以「不活躍討論」為由刪除相關模板,所以我只能在這裡再提問了。--Nostalgiacn留言2024年6月5日 (三) 15:39 (UTC)[回复]

气象类条目我还一直困惑的是,站点测得的气温等数据属于第一手来源,但寒潮条目的来源基本都只有这些第一手来源,这难道不属于原创分析吗?(类似的条目还有香港气候重要天氣事件紀錄一章几乎通篇引用第一手数据原创分析“自XX年XX月来首次”。)我个人写相关条目(如杭州气候)的原则是只写在可靠来源中得到报导的天气气候事件,而且我觉得目前还是太多琐碎内容,还得进一步仔细筛选和总结,否则会使维基百科成为气象数据的收集处。--自由雨日留言2024年6月5日 (三) 22:51 (UTC)[回复]
另外这一章节有严重的地域中心,几乎完全以香港地区的气温受影响状况来判断“严重性”(即便一些东亚寒潮,也都重点介绍影响香港的情况)。不过这另一方面也说明其他地区的编者对这一话题暂时不感兴趣,并不是说相关编者有意为之。--自由雨日留言2024年6月5日 (三) 22:55 (UTC)[回复]
另外,气旋类条目也有类似的问题。随机抽取典范条目如气旋阿达台风凤仙气旋艾尔西亚等等,“气象历史”一节都是根据可靠来源散文式记述的。但2024年太平洋台风季以及颱風艾雲尼 (2024年)熱帶風暴馬力斯 (2024年)等普通气旋条目基本都是无可靠来源、或只有第一手来源的列表式记述乃至原创分析,可能有大量琐碎冗余信息。--自由雨日留言2024年6月6日 (四) 00:24 (UTC)[回复]
  • 我直接将“近年的严重寒潮”章节名称改为“影响香港的严重寒潮”了,并建议拆分条目。中国大陆有国标定义寒潮;香港天文台貌似没有,不过有“寒冷天气警告”,或许可以以类似的标准来收录香港寒潮列表。
--自由雨日留言2024年6月7日 (五) 13:14 (UTC)[回复]
這下知道了吧!說回正題,格式手冊明確指出不要華而不實,而且這種紀錄大部分都應該以最新者為主才有意義,故我認為此類修辭可斟酌保留之最者,其餘均予以刪除。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年6月7日 (五) 14:09 (UTC)[回复]
寒潮条目中介绍香港寒潮的相关主编的本意,应该不是介绍“寒冷纪录”,而是介绍每次重要寒潮的具体影响(介绍创了什么纪录只是突出寒潮的“严重程度”);既然不是“近年来寒冷天气纪录列表”,那么即便不是“最低/最新”,保留也是没问题的。故而这个章节的严重问题应主要在于原创研究,主编自行取名“XXXX年XX月寒潮”,自行通过气象数据(第一手资料)原创分析“XX年来最低”来“证明这一寒潮是严重寒潮”,没有第二手资料支持。我不是很熟悉香港,以中国大陆举例,影响某地的寒潮有明确的定义([1]),全国性寒潮也有规定的标准([2]),每一次寒潮本身都会得到大量可靠来源记录(如[3]),寒潮本身也被可靠来源进行了统计(即列成了列表,如[4]),所以假如按照这些标准建立“中华人民共和国寒潮列表”显然是符合WP:非原创研究WP:关注度的。故而类似地,该章节(或香港寒潮列表条目)应根据香港天文台(或学者研究、其他可靠来源等)的明确的“寒潮”的定义来收录寒潮,并且援引第二手资料(而非气象原始数据)。只要有相关标准和关注度,那么不论是否创纪录,自然都可以作为一次寒潮收录;并且如果有可靠来源明确通过指出“XX年来最低”来突出寒潮严重性等,也可以不算是“华而不实”。--自由雨日留言2024年6月8日 (六) 00:46 (UTC)[回复]
@AC20200317F544544fAC20152019ping一下非IP用户的条目主编。--自由雨日留言2024年6月9日 (日) 02:20 (UTC)[回复]
目前條目狀態是屬於原創總結。至於改成列表,最近各種列表提刪,收錄標準缺失的問題已經很明顯,相關議題目前在隔壁不溫不火地討論中
在明確定義收錄標準和範圍後(列表的概述),附議可靠來源,可以嘗試創建類似列表。--Nostalgiacn留言2024年6月9日 (日) 14:11 (UTC)[回复]
果然我不在討論串回覆就釣出上面某名用戶為了反對新政策,把他自己不久以前才提問過的機制設計都忘光光了。註:原先的RFC因討論最後簽名為2021年而判定不活躍,下次開RFC請重新簽名。--西 2024年6月11日 (二) 06:03 (UTC)[回复]