维基百科:頁面存廢討論/記錄
（重定向自Wikipedia:AFD/R）
| 存廢討論 |
|---|
| 頁面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候選（10） |
請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。
積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。
如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：关注度模板到期后尚无任何可证明其关注度的来源
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月5日 (四) 00:05 (UTC)
- (×)删除：无来源原创研究--Tim Wu（留言） 2024年9月5日 (四) 03:19 (UTC)
- (×)删除，这纯粹原创的。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月5日 (四) 09:45 (UTC)
- (×)删除，儘管的確有這種視頻--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月6日 (五) 04:49 (UTC)
- (×)删除，显无关注度且原创。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 07:49 (UTC)
- (×)删除，并非独立具有关注度的条目。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:59 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 00:45 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：关注度模板到期后尚无任何可证明其关注度的来源
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月5日 (四) 00:06 (UTC)
- (×)删除，不合关注度标准。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 00:12 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 00:46 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"南海潮"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，不合关注度；另外不知道是否有侵权问题。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 00:11 (UTC)
- (×)删除。经谷歌、百度搜索，未能找到足以证明此主题关注度的资料。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月5日 (四) 08:50 (UTC)
- (×)删除，只收录了歌词，这已经侵权了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月5日 (四) 09:46 (UTC)
- (×)删除，未标注歌词的著作权资讯，维基百科不是歌词表。可以的话，请行有余力的使用者在挪威文、粤语也提出删除请求。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月7日 (六) 00:55 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 00:45 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"原天津英租界内不可移动文物列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，无来源证明关注度，且是原创总结。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 07:48 (UTC)
- (×)删除不支持原创总结。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月7日 (六) 00:53 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:54 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"阿拉斯加鐵路紀行"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：英語版有條目，主持人是前英國國會議員，是鐵路紀錄片《英國鐵路紀行》系列之一，有關注度--Dragoon17cc（留言） 2024年9月5日 (四) 00:34 (UTC)
- 大體上與en:Wikipedia:Articles for deletion/Great Alaskan Railroad Journeys的意見相同，但由於en:Great American Railroad Journeys在zhwiki沒有條目，因此傾向於(×)删除。這裏再一次提醒各位討論參與者子主題的關注度並不能從父主題繼承而來，而父主題的關注度同樣不能由子主題決定。Sanmosa DC 2024年9月5日 (四) 01:14 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月5日 (四) 00:08 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年8月20日 (二) 00:07 (UTC)
来源搜索：「"Y.A"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月12日 (一) 00:04 (UTC)
来源搜索：「"東京都交通局H型電力動車組"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 網路上資料不多，印象中我收藏的書籍中似乎有相關文獻，但這兩周我不在家沒辦法處理，可以先移到我的用戶頁下，待完善後再移回。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月12日 (一) 03:01 (UTC)
- 無共識。--千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 01:04 (UTC)
和老门东(±)合併。TIY在3分钟内创建的两个主题相同、内容相似的条目
- 提交的維基人及時間：MNXANL 贡献 讨论 2024年8月20日 (二) 18:21 (UTC)
(○)保留这是两个完全不同的概念。前者是历史上的一个很大的片区，民国政府设过区，还包括夫子庙等许多地方。后者只是前者其中一角的很小一个部分，近年包装开发出来的一小片历史街区而已。两者面积悬殊至少十倍以上。--Timothy（留言） 2024年8月21日 (三) 00:09 (UTC)
- 民国的“门东区”和传统的门东不一样吧？是现秦淮区前身。关于门东范围，《南京老城南门东历史街区城市肌理研究》可以看到这个历史文化街区是如何从夫子庙街道精确到现在的范围的：里面提到的门东最大也就是指“南京老城南门东”、即健康路以南、目前夫子庙街道的范围，也有撇去了内秦淮河以北的部分的版本，还有缩小到长乐路以南部分的版本，最后是目前的“历史文化街区”（阅读其他文献可知目前的文化街区范围的选定是撇除了其他已开发地块的结果）。
- 即使原作者声称范围不一，目前两篇条目内容短小且至少50%的内容完全一致，无独立成条目的必要：除非对两个条目均进行大幅扩充，建议将老门东（按照上文编者意思是“老门东历史文化街区”）(±)合併至门东（可能需要消歧义），作为旧城改造的章节提及。另外“门东”条目对应的英文条目en:Mendong (Nanjing)似乎主题是“老门东”--MNXANL 贡献 讨论 2024年8月21日 (三) 01:41 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：疑似为WP:OR
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年8月28日 (三) 08:13 (UTC)
- (○)保留，英維有Venice of the East列表，有來源。其中一項是車站名稱，不涉原創研究，其他如曼谷都很容易搜到來源，建議提刪者最好先檢討自己有沒有足夠常識和能力參與存廢討論，又不懂又想坐等別人獻上來源讓自己當判官的人越來越多。--Factrecordor（留言） 2024年8月28日 (三) 11:43 (UTC)
- (○)保留：消歧義頁面本身收錄範圍仰賴其他條目參考資料得出，本身不必總是滿足非原創研究原則。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月5日 (四) 07:48 (UTC)
- (！)意見：Factrecordor提到得問題，方針如是說
添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任
。機制如此，最多只能說「機械司法」。既有制度，條目要走30天關注度提報，但這是消歧義頁，算是bug。英維那是列表條目，不是消歧義頁，其實不能混為一談，我先在wikidata去掉了關聯。 - Eric Liu你提到的「仰賴其他條目參考資料得出」，我看了一下列出的地名，只有甘榜亞逸內提到東方威尼斯時給出了來源，其他均沒有。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月6日 (五) 13:26 (UTC)
- 對，這是對「機械司法」的發泄。就算現實的法律也一樣，有很多法律不是一種完美，而是一種妥協，改善過程也每每因共識未能達成而停滯，人們只能對一些較沒常識、較可笑的案例吐糟兩句。「添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任」正正訴說了主張保留是多麼有責任、付出，提刪是可以多麼不負責任、沒代價，前者除了吐糟兩句，還有什麼可以暫時紓解？--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 12:37 (UTC)
- @Nostalgiacn創建者似乎已將消歧義變為英維Venice of the East的翻譯版。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 12:52 (UTC)
- (○)保留：修改後可以保留。
- 「關注度提報」是為了避免提刪淪為「機械司法」的一種補充。中國大陸近年熱議的機械司法是因為法院人手不足，維基百科亦然。維基百科以極少人手運作，靠社區自主維護，當參與這個計劃的人變少，而且工作量反而變多了，「機械司法」不可避免。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月8日 (日) 07:46 (UTC)
- (！)意見：Factrecordor提到得問題，方針如是說
- 保留。--千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 01:04 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人YouCountry提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面；就算根据WP:SOAP把宣传性内容移除也不剩几句话了，条目已无保留意义
轉交理由：有版本可回退。
- 提交的維基人及時間：Jimmy Xu 论 2024年8月28日 (三) 19:55 (UTC)
- 感覺也還好？--日期20220626（留言） 2024年8月28日 (三) 22:57 (UTC)
- 我又看了一下条目编辑历史，条目创建者和早期主要贡献者为User:Sodx34037，2022年下半年开始主要贡献者转为User:211.20.153.145，2023年5月开始为User:Tracy.zhuo，其他编者做的基本都是删除这三位用户添加的宣传性内容的工作。从这三位用户的贡献来看，他们只对筑间餐饮集团相关的条目感兴趣，包括林楷傑、築間幸福鍋物、燒肉Smile。条目如果回退到Jimmy Xu提及的版本似乎就会成为小作品，并且从过去近5年的修订历史来看，未来也没有什么改善的希望。另外建议把林楷傑、築間幸福鍋物和燒肉Smile也删了。--YouCountry（留言） 2024年8月29日 (四) 05:32 (UTC)
- 那就回退到小作品，小作品本來就沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 05:38 (UTC)
- 若回退到小作品，仍希望加入足夠的參考資料佐證關注度，也方便其他維基人確認。--Wolfch (留言) 2024年8月29日 (四) 05:50 (UTC)
- 和條目本身有關的新聞並不少。--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 06:08 (UTC)
- 若回退到小作品，仍希望加入足夠的參考資料佐證關注度，也方便其他維基人確認。--Wolfch (留言) 2024年8月29日 (四) 05:50 (UTC)
- 那就回退到小作品，小作品本來就沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 05:38 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：未使用到的模板，内容在早前便已合并至主条目
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年9月5日 (四) 05:53 (UTC)
- (×)删除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月5日 (四) 09:50 (UTC)
- @TimWu007：我想問一下這模板是否本來是從主條目分拆出來的？Sanmosa DC 2024年9月5日 (四) 10:49 (UTC)
- 请参照Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/11/25#Template:广清城际铁路车站列表。原本就是仿照广州地铁线路分出模板的，后面考虑到没有在不同页面使用相同内容的需求就直接整合至条目里了。--Tim Wu（留言） 2024年9月5日 (四) 10:55 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:55 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：分類能寫這麼多內容？
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月5日 (四) 15:32 (UTC)
- (×)删除，疑似新手错误理解了分类的用途。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 15:35 (UTC)
- (×)删除，分类使用有误。况且，创建分类的用户账号注册已有一年之余，还能算“新手”？--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月5日 (四) 16:04 (UTC)
- 虽然注册蛮久但编辑数不多，我一般也会称“新手”（）前段时间还有个08年注册的天天加入各种侵权内容还称要投诉基金会的“新手”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 21:48 (UTC)
- 已將不符「分類」方針的內容移除了。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月6日 (五) 01:16 (UTC)
- 虽然注册蛮久但编辑数不多，我一般也会称“新手”（）前段时间还有个08年注册的天天加入各种侵权内容还称要投诉基金会的“新手”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 21:48 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月21日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：「"对联机"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 有正经来源讨论这玩意，好像还是个不算冷门的任务[1][2][3][4][5]，或可(►)移动到“计算机对联生成”？--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年9月8日 (日) 15:45 (UTC)
参考資料
- ^ 吴畏. 对联的认知研究及其计算机实现 (硕士论文). 成都理工大学. 2016. CNKI 1015311212.nh.
- ^ 卜天. 基于双层注意力机制的对联下联生成方法研究 (硕士论文). 浙江理工大学. 2022. CNKI 1022674243.nh.
- ^ Chiang, Kuan-Yu. TransCouplet:Transformer based Chinese Couplet Generation. 2021-12-03. arXiv:2112.01707
.
- ^ Yuan, Shengqiong; Zhong, Luo; Li, Lin; Zhang, Rui. Automatic Generation of Chinese Couplets with Attention Based Encoder-Decoder Model. IEEE. 2019-03. ISBN 978-1-7281-1198-8. doi:10.1109/MIPR.2019.00020.
- ^ Yan, Rui; Li, Cheng-Te; Hu, Xiaohua; Zhang, Ming. Erk, Katrin; Smith, Noah A. , 编. Chinese Couplet Generation with Neural Network Structures. Proceedings of the 54th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (Volume 1: Long Papers) (Berlin, Germany: Association for Computational Linguistics). 2016-08. doi:10.18653/v1/P16-1222.
(×)删除理據：非原文重定向。
- 提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2024年8月13日 (二) 02:55 (UTC)
- (○)傾向保留，似乎有中文来源使用[1][2][3]。符合WP:外文重定向第2条。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 03:18 (UTC)
- 感觉纯粹是他们找不到中文名，如果维基早点建立条目说不定就放中文了。这种网站所提供的中文译名一般也认为是可靠程度较低的。--微肿头龙（留言） 2024年8月13日 (二) 05:04 (UTC)
- 题外话，话说你是不是被马来西亚中文媒体的习惯影响了
你真的觉得汉字音译名比罗马化名更易识别、易懂、易记吗
思考...--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 05:35 (UTC)
- 这和这里的讨论有什么关系？--微肿头龙（留言） 2024年8月13日 (二) 06:15 (UTC)
- 好吧，没关系……我不是已经说了“题外话”了吗……但也不是纯粹“没关系”，因为你前面说“
感觉纯粹是他们找不到中文名，如果维基早点建立条目说不定就放中文了
”，我其实就是想表达：即便有中文名，很多时候也可能放外文名，尤其是在学术文献或大学教科书，绝大部分都是直接使用原文的。因为一堆乱七八糟的音译汉字真的不如罗马化名称。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 06:20 (UTC)
- 好吧，没关系……我不是已经说了“题外话”了吗……但也不是纯粹“没关系”，因为你前面说“
- 这和这里的讨论有什么关系？--微肿头龙（留言） 2024年8月13日 (二) 06:15 (UTC)
- 题外话，话说你是不是被马来西亚中文媒体的习惯影响了
- 感觉纯粹是他们找不到中文名，如果维基早点建立条目说不定就放中文了。这种网站所提供的中文译名一般也认为是可靠程度较低的。--微肿头龙（留言） 2024年8月13日 (二) 05:04 (UTC)
- (×)删除：非原文。--微肿头龙（留言） 2024年8月13日 (二) 05:05 (UTC)
- (○)傾向保留，有中文来源使用，[4]、[5]。像中国大百科全书第三版里面外语名称基本上是以常见罗马化名作为外语名，而不是斯拉夫的西里尔字母、阿拉伯字母等。而且维基百科（还有W3C？）中，uk-Latn是视作乌克兰语的语言代码。--Kethyga（留言） 2024年8月13日 (二) 06:09 (UTC)
- 是的，我一直想吐槽，原文名称对绝大部分中文读者真的有用吗
囧rz……当然我并没有激进到废除原文名称标注，只是觉得必须要同时标注罗马化名称。（当然，重定向仍然是应遵循WP:外文重定向方针，如无中文可靠来源出现则不用建。）——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 06:11 (UTC)
- 中文圈的读者和用户普遍使用和学习的是拉丁字母，合理期望中文读者会使用罗马化的外语名称。--Kethyga（留言） 2024年8月13日 (二) 06:19 (UTC)
- 如果一个名称完全没有在中文可靠来源中出现，那我觉得中文读者是不会用罗马化名称搜索的。当然一旦出现我就认为可建，昨天的存废我也提到了绝大部分中文文献都不用西里尔字母而是罗马化。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 06:22 (UTC)
- 中文圈的读者和用户普遍使用和学习的是拉丁字母，合理期望中文读者会使用罗马化的外语名称。--Kethyga（留言） 2024年8月13日 (二) 06:19 (UTC)
- 如果以“有中文来源使用”来作为存废标准，绝大部分之前被删的拉丁化可以复原了。上面几位说的自然在理，但希望统一存废标准。其实读者要是希望用拉丁字母来搜索也可以通过英维来到中维的。
- 认真的说，我也觉的非拉丁字母的原文重定向很鸡肋，基本不会有中文读者使用（真的会有人在中维用印地语、阿拉伯语来找条目吗？）。
有一个大胆的想法，或许可以改一下方针，允许建立罗马化重定向，反过来限制原文重定向。--微肿头龙（留言） 2024年8月13日 (二) 06:43 (UTC)- 我个人认为印地语、阿拉伯语的重定向主要的作用是，当Google设置为中文时，使用印地语、阿拉伯语搜索时能很方便显示出中维条目。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 06:50 (UTC)
- 我就是一直以“是否有中文可靠来源使用”作为存废标准的……--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 06:51 (UTC)
- 这种标准会随时间变化而变。今天没找到可靠来源用，删了，明天找到了再复原？--微肿头龙（留言） 2024年8月13日 (二) 08:51 (UTC)
- ？不然呢？维基百科理想情况不一直都是根据最新可靠来源发表的知识来更新内容的吗？并且理想情况其实是，没有可靠来源，就不应建，“被删掉”就说明本身就已经违规建了，那就是违规行为的问题而已，维基百科的违规行为可太多了，不止这种小事。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 08:59 (UTC)
- 这种标准会随时间变化而变。今天没找到可靠来源用，删了，明天找到了再复原？--微肿头龙（留言） 2024年8月13日 (二) 08:51 (UTC)
- 是的，我一直想吐槽，原文名称对绝大部分中文读者真的有用吗
- (○)傾向保留，但感覺方針可能有需要改。--William is Wikipedia! 2024年8月13日 (二) 06:47 (UTC)
(±)合併到清朝人口。清國人就是清人。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年8月13日 (二) 06:16 (UTC)
- 既然清国人是清人，那支国人岂不是…註：此處原有文字，因為WP:CIV、WP:BLP，已由Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！於2024年8月21日 (三) 09:31 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。--甜甜圈 2024年8月17日 (六) 07:51 (UTC)
- (±)合併日本除“清国人”外亦有“明国人”等称呼，用来指称明朝人等，感觉没有必要将它们单独列为条目。--Wengier（留言） 2024年8月30日 (五) 01:55 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月13日 (二) 00:15 (UTC)
来源搜索：「"中平正彥"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：雪莲子似乎与鹰嘴豆不同，重定向可能符合CSD R7。
- 提交的維基人及時間：即请秋安 ZhaoFJx(论•欢迎签名) 2024年8月21日 (三) 05:29 (UTC)
- 似乎是台湾和大陆的不同俗名？大陆是指皂荚的种子皂角米[7]，台湾是指鹰嘴豆[8]，或许应该(▲)改為消歧義。--此條未正確簽名的留言由Karoke Cirno（討論｜貢獻）於2024年8月29日 (四) 03:11 (UTC)加入。
(×)删除理據：前兩個模板雖然都有對應英文版，但檢視對應英文版模板（en:Template:British Rail DMU及en:Template:British Rail EMU）後，我認為其定義和分類混亂（部份較舊式的車型曾經過多次編號改動，英文版模板不加篩選地一概納入，連結與顯示不一致，造成混淆），中文維基百科亦無足夠人力物力管理當中所有項目，因此建議刪除。
後一個模板現時沒有條目使用，而且集中收錄現役車型、模板名卻沒有「現役」一詞，命名有誤，加上其中項目會因應各車型的進場、退役而隨時增減，管理這個模板會比前兩個模板更困難，因此也建議刪除。
由於三個模板主題相類，因此選擇批量提刪以便集中討論。
後續跟進建議：現時已有分類收納英國柴油或電力動車組，新條目可先行加掛分類。其後建議先用列表列出所有在英國（曾）服役的動車組（必要時分拆），完善後再慢慢重建模板。
- 提交的維基人及時間：派翠可夫 (留言按此) 2024年8月21日 (三) 17:28 (UTC)
(±)合併到门东。见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/20#门东
- 提交的維基人及時間：MNXANL 贡献 讨论 2024年8月21日 (三) 01:43 (UTC)
(×)删除理據：根本沒有“痕”連結至颜一烟，查看Special:链入页面/痕，主要是Leaf1996年的ja:痕。
- 提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月29日 (四) 03:26 (UTC)
- (！)意見：粵語「痕」是指癢的意思，但這是書面語中文維基，又好像不能做這種重定向。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月29日 (四) 15:45 (UTC)
- 看来你对语言学和《WP:不是词典》方针的理解还不错--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 16:33 (UTC)
- 看来你对语言学和《WP:不是词典》方针的理解还不错
- (～)補充: 已整理Special:链入页面/痕。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 01:39 (UTC)
- 改为消歧义页，无链入不代表不会有人搜索。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 01:43 (UTC)
- 痕是颜一烟笔名，也是Leaf的游戏名，是否要将本页面改为消歧义？——杰里毛斯（留言） 2024年9月6日 (五) 13:25 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：法國不可能只有這一次內戰，另也搜尋不到法國內戰作為法國大革命之替代詞的來源。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年8月29日 (四) 03:51 (UTC)
- 参考w:French civil war改成同类索引，下同。--GZWDer（留言） 2024年8月29日 (四) 11:55 (UTC)
- (▲)同上，可改成同类索引。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 16:36 (UTC)
- 同上 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月6日 (五) 01:21 (UTC)
- (○)保留：同意自由雨日。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月9日 (一) 01:33 (UTC)
- 其实应该说成“同意GZWDer”，因为是他先提出的（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 01:35 (UTC)
恕我吐槽，您們沒人要改卻都要來個(○)保留，改了--SunAfterRain 2024年9月9日 (一) 15:30 (UTC)
(×)删除理據：同上。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年8月29日 (四) 03:53 (UTC)
- (○)保留：可改為消歧義（索引）頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月29日 (四) 16:50 (UTC)
(×)删除理據：疑似个人宣传，且有重大嫌疑违反WP:利益冲突
- 提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 的第1000次编辑！ 2024年8月29日 (四) 05:51 (UTC)
- (？)疑問：貢獻者有9人，蠻有興趣知道當中誰有利益衝突，還是其中幾人是傀儡？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月29日 (四) 15:47 (UTC)
- 最有可能利益衝突的是U:103.108.237.13，頁面的創建者，也想聽聽@Loungge的證詞，不排除開啟傀儡調查。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 03:37 (UTC)
- 看了一下帳號創建日期，Loungge的可能性不大。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 03:43 (UTC)
- 最有可能利益衝突的是U:103.108.237.13，頁面的創建者，也想聽聽@Loungge的證詞，不排除開啟傀儡調查。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 03:37 (UTC)
(×)删除理據：链入的大多数是唐朝有关的军事，近现代也有，比如周恩来卫士，比较接近保镖。
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年8月29日 (四) 05:50 (UTC)
 | 有关此页面的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。 |
原标题为：中华民国陆军官校专科五期
(×)删除理據：不符合WP:FAME，WP:SOAP并且WP:IINFO。看到长官一栏里写了个国防部长还以为是这一期出了个国防部长，结果只是列出了当年的国防部长。（目前已被删除）
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年8月29日 (四) 13:19 (UTC)
- (：)回應，歡迎新人加入維基。閣下所疑已有調整，另你或許不知此條目先前已獲八票推新，及五票保留，請再視諸下討論。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 04:08 (UTC)
- (○)保留，絕對沒有到需要刪除的程度，但可能需要不小規模的清理，以及來源的篩選。--William is Wikipedia! 2024年8月29日 (四) 13:48 (UTC)
- 倾向于(◇)刪後重建，现在的条目（尤其是顶部的大合照）搞得像是同学会博客主页。--Tim Wu（留言） 2024年8月29日 (四) 14:50 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年8月29日 (四) 15:06 (UTC)
- 寫的倒是很長，真的值得刪除嗎？--日期20220626（留言） 2024年8月29日 (四) 23:24 (UTC)
- 粗略的讀一遍甚至看上去接近GA標準⋯⋯--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 23:38 (UTC)
- (×)删除，太過瑣碎，廣告宣傳，不少內容是和陸軍官校有關，不是單純針對這一期的說明（假設建立了「中華民國陸軍官校專科四期」條目，像「校歌」
、「黃埔情歌」、「黃埔壽歌」應該可以直接沿用），而且沒有看出「中華民國陸軍官校專科五期」此一主題的關注度。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 01:47 (UTC)- (～)補充，此條目曾二次提報存廢討論，第一次被刪（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/07/28#中華民國陸軍官校專科五期），第二次暫時保留（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/01/20#陸軍官校專科五期），且後來提報DYK推薦通過（Talk:中華民國陸軍官校專科五期#新条目推荐讨论），不過以條目目前情形，我仍建議刪除條目。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 02:23 (UTC)
- 原上文是
- 閣下只「連結第一次提刪」的不完整條目版之討論。
- 卻未「連結第二次」提刪討論，當時該版已獲八人支持新條目推薦，亦獲五人認同保留之討論。（PS 我質疑後，已見你事後已做連結）
- 我不猜想你是刻意不做連結而有誤導討論傾向，所以我會將第二次提刪也做連結，讓大家較清楚來去始末。--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 15:54 (UTC)
- (～)補充，此條目曾二次提報存廢討論，第一次被刪（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/07/28#中華民國陸軍官校專科五期），第二次暫時保留（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/01/20#陸軍官校專科五期），且後來提報DYK推薦通過（Talk:中華民國陸軍官校專科五期#新条目推荐讨论），不過以條目目前情形，我仍建議刪除條目。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 02:23 (UTC)
- (○)快速保留1. 前有二次提刪 獲保留2. 見1 有八票支持的理由。3.關注來源甚多。4. 時任管理員Outlookxp表示肯定新手的編輯。Chinuan12623（留言） 2024年8月30日 (五) 07:04 (UTC)
- 關於您的第4條，請提供證據。不過，我也支持(○)保留，畢竟問題還沒嚴重到無法通過修改來解決。實在不行，或可(►)移动到草稿，進行大幅編修。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 07:19 (UTC)
- Outlookxp在2014年表示-我來到維基已經快十年了，有件事要跟您說抱歉～
- 「中華民國陸軍官校專科五期」我心中後悔沒有協助您去改善。好在您不氣餒，又補充資料來建立，不然，我又趕跑了有潛力的新人了，希望維基能增加越多人才。）--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 15:24 (UTC)
- 關於您提出的第2點，說明一下，新條目推薦約是2013年的事，另外，新條目推薦票數無法佐證「條目應該保留」。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 07:47 (UTC)
- 1.在11年前的本條目「初版」新條推薦已獲8票支持，是很高的。
- 2.慣例已獲新條推薦的不會做提刪，管理員大多做「快速保留」裁決。--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 15:31 (UTC)
- 您提到的 "慣例已獲新條推薦的不會做提刪，管理員大多做「快速保留」裁決。" 我在維基百科上找了一下, 沒有找到類似的說法, 您是否可以提供相關的資料佐證？謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 08:16 (UTC)
- 1.當然是有，太多條目，不好回想是那些。
- 2.就算提出了，你和提案者也不會因此刪劃，繼續123。--Chinuan12623（留言） 2024年9月2日 (一) 09:26 (UTC)
- 我相信有不少DYK的條目被提刪，被保留或快速保留，但我想也有DYK條目被提刪，然後刪除的例子，毎個條目狀況不同，這類的舉例幫助不大。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 09:37 (UTC)
- 我不採（相信）有推新條目被刪掉，因我只（見）過推新修目快速保留。但舉例也無益你二人對條目要刪除看法。還是看眾論吧。--Chinuan12623（留言） 2024年9月2日 (一) 12:53 (UTC)
- 我找到新條目推薦被刪除的例子了。
- 孔佑穎條目在2024年4月1日成為DYK推薦（Wikipedia:新条目推荐/供稿/2024年4月1日）,在同年6/19被刪除（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/19#孔佑穎），刪除原因是「關注度不足」
- 我同意這樣的事不常見，每個條目狀況不同，不能一概而論，但通過新條目推薦的條目，提報存廢討論，不是一定會以快速保留結案的--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 13:23 (UTC)
- 1.你舉的條目是「移動」到-維基拾遺，還是可點閱到的。又見了相關討論說明-上了DYK的條目是不提刪的，但真若關注度極少而來源不符要求的，是可做處理。
- 2.但這條目沒上述缺撼，我不想去找因上了DYk而快速保留的條目，用類比也無法說服你不是嗎，還是見眾論吧。
- 3.不必在此打轉，條目內容現都有用戶協力編修，目的-不下架、優化，不是嗎？--Chinuan12623（留言） 2024年9月2日 (一) 13:57 (UTC)
- 我不採（相信）有推新條目被刪掉，因我只（見）過推新修目快速保留。但舉例也無益你二人對條目要刪除看法。還是看眾論吧。--Chinuan12623（留言） 2024年9月2日 (一) 12:53 (UTC)
- 我相信有不少DYK的條目被提刪，被保留或快速保留，但我想也有DYK條目被提刪，然後刪除的例子，毎個條目狀況不同，這類的舉例幫助不大。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 09:37 (UTC)
- 我第一次聽到有人這麼光明正大唬爛的，不是慣例也不可能有這條慣例，有的話建議那個管理員自行離開維基百科。--SunAfterRain 2024年9月2日 (一) 15:53 (UTC)
- 有前例DYK後又提刪之二DYK提刪案例，管理(行政)員之裁處:（Kegns-DYK，依据WP:SK予以快速保留、Jimmy Xu-上首页了，快速保留）。--Chinuan12623（留言） 2024年9月10日 (二) 01:32 (UTC)
- 您提到的 "慣例已獲新條推薦的不會做提刪，管理員大多做「快速保留」裁決。" 我在維基百科上找了一下, 沒有找到類似的說法, 您是否可以提供相關的資料佐證？謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 08:16 (UTC)
- 關於您的第4條，請提供證據。不過，我也支持(○)保留，畢竟問題還沒嚴重到無法通過修改來解決。實在不行，或可(►)移动到草稿，進行大幅編修。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 07:19 (UTC)
- 參見第二次提為-暫時保留（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/01/20#陸軍官校專科五期。Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 05:38 (UTC)
- 當時暫時保留的說明有提到："已掛關注度，30天後再提刪"，後來沒有提刪，不過其關注度是有疑慮的，當時參與討論的維基人也有提及。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 05:43 (UTC)
- (：)回應1.那是個別用戶-Nivekin留言-（○)暫時保留，已掛關注度，30天後再提刪）。又日後他真未再提刪，不是証明也認同條目是可行的。
- 2.該條目後則賡增關注度來解他人疑慮。而原討論除提案人外，餘五員是都-留言（○)保留，及有他方陳述及釋疑。
- 3.再二天後，理員管-Alberth2 汪汪裁示-（○) 暫時保留）。並沒有裁說-日後再提刪詞。--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 06:03 (UTC)
- 當初的關注度模版, 是在加入以下參考資料 "陸官專五行善網團 關注社會公益" 後移除, 以下是參考資料的網頁備份[9]
- 留待其他維基人確認, 此參考資料是否可以證實 "中華民國陸軍官校專科五期" 的關注度。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 07:31 (UTC)
- 請注意
- 1.維基人有必要再去確認你在談論十年前的関注度，甚至模版？此在該時第二次提刪前後多已觸及，當時就是除提案人外，餘五員均認同（o）保留。
- 2.現在則是談論條目旳當前狀態，請注意該條目現今的關注度來源是一大堆。--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 11:06 (UTC)
- 依我的印象, 只要有一個參考資料可以佐證條目的關注度, 就可以了, 因此, 不太清楚為何不去確認當初那個參考資料的關注度。我就先不往下深入探究了。改由其他維基人來確認此條目的狀態。謝謝大家--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 11:54 (UTC)
- 所以閣下有打算參考現有諸多留言，劃掉-刪除？--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 15:09 (UTC)
- 我提刪除票還有其他原因(太過瑣碎，廣告宣傳，不少內容是和陸軍官校有關，不是單純針對這一期的說明),我認為問題還存在的情況下，沒辦法劃票，不好意思。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 18:27 (UTC)
- 1.另一用戶不是已針對提案人及你指的內容進行移除和修飾。
- 2.而你另幾項質疑，不也都釋疑了。不可原說一，觧釋了反又增二，這會讓人覺得你是為反對而反對。
- 3.似乎只你的見解不同於其他人的認同意見，甚還有人說條日略看近GA標準。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 03:21 (UTC)
- 我知道部分問題有修正，但還是有部份問題，我就不一一說明了，若我認為我提出問題都修正了，自然會劃刪除票。此存廢討論目前看下來，條目大概不會被刪，因此請主編不要執著在我是否有劃刪除票，重新看一下大家的意見，確認條目是否有所述問題，會比較好。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 06:57 (UTC)
- 1.你說條目大概不會被刪）。但從你和提案者之頁面對話，是瞭解提案者根本不知條目之始末來去。但你是知道條目本有獲八票推新，笫二次提刪也五票保留，依慣例是不應提刪，即提也符保留。
- 2.你劃-移除否在你，這頁面自會呈現何者較為主流看法。
- 3.我會反向思考，此新進的維基人之再提刪，可再誏証此條目是合宜。如在絕大多數認同，又獲裁-保留，爾後若仍有用戶再提，就是來亂的，浪費維基資源。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 08:40 (UTC)
- 我知道部分問題有修正，但還是有部份問題，我就不一一說明了，若我認為我提出問題都修正了，自然會劃刪除票。此存廢討論目前看下來，條目大概不會被刪，因此請主編不要執著在我是否有劃刪除票，重新看一下大家的意見，確認條目是否有所述問題，會比較好。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 06:57 (UTC)
- 我提刪除票還有其他原因(太過瑣碎，廣告宣傳，不少內容是和陸軍官校有關，不是單純針對這一期的說明),我認為問題還存在的情況下，沒辦法劃票，不好意思。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 18:27 (UTC)
- 所以閣下有打算參考現有諸多留言，劃掉-刪除？--Chinuan12623（留言） 2024年8月31日 (六) 15:09 (UTC)
- 依我的印象, 只要有一個參考資料可以佐證條目的關注度, 就可以了, 因此, 不太清楚為何不去確認當初那個參考資料的關注度。我就先不往下深入探究了。改由其他維基人來確認此條目的狀態。謝謝大家--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 11:54 (UTC)
- 當時暫時保留的說明有提到："已掛關注度，30天後再提刪"，後來沒有提刪，不過其關注度是有疑慮的，當時參與討論的維基人也有提及。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 05:43 (UTC)
- 來/留言不少的，請保留，謝謝啦！--61.229.65.196（留言） 2024年8月31日 (六) 12:14 (UTC)
- (○)保留,本條目沒有誤導的狀況,值得保留Chungmasayoshi（留言） 2024年8月31日 (六) 12:59 (UTC)
- (～)補充，1. 关于未能在提删前通知条目创建者：我很抱歉未能熟悉维基百科中的一些操作。我准备提删时在条目的修订历史点选了“最早”，此时显示在顶部的第一笔编辑实际上是最早的一页修订历史中的最晚一笔编辑，而我默认它是最早一笔编辑，导致未能找到条目创建者，并错误地以为是年代过于久远的问题。感谢Wolfch的帮助，我在提删后约14小时通知到了条目创建者。
- 2. 关于删除理由：谈论此条目十多年前的删除重建保留等等光荣事迹已经没什么意义，当前的现实是，此条目已经是属于集体部落格的存在，条目内容就是照着违反WP:POV和WP:SOAP写的，并且充斥着大量“报人名”“报队名”“报课名”的WP:IINFO（包括我提删时就说的长官列表）。刚一点开此条目或许会觉得很长很丰富，其实稍微读一下就
突开化粪池翻开战友纪念册了，不忍直视令人怀疑自己是否真的在看维基百科。大修或打回草稿重写固然是改善条目内容的方式，问题是，谁来改善、谁来重写？没有非利益相关者愿意从这个化粪池里抽大粪出去花费时间精力来改善如此之长、问题如此之严重的条目，只有利益相关者十年如一日地往里面拉屎在里面拉清单，更进一步坐实了WP:SOAP。越早删除这个条目，越少的人被满脸喷粪维基服务器资源被浪费。 - 3. 另外值得注意的是：本条目的存废讨论似乎已出现了WP:MEAT问题。抛开以往没有编辑记录的User:61.229.65.196不谈，User:Liao3558从2021年11月后不再活跃，User:Chungmasayoshi从2022年10月后不再活跃，而他们此刻都不约而同来到中文维基百科页面存废讨论20240829这个小小角落发表了他们的意见。这一现象与方针中描述的“邀请一个或一群维基人加入某个讨论，并发表支持邀请人的观点，意图改变共识的形成”高度吻合。--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 08:47 (UTC)
- 1.閣下-一下就突开化粪池了，不忍直视。）之相関…人身攻擊，請自己直接刪除，我不會幫你劃。否則會請管理員處分。
- 2.新人本應鼓勵，但語句嚴厲自我強烈，完全莫視此條目有八票推新，曾五票全保留，有管理員肯定此編輯，也有述類近優良條目。
- 3.多看他人論述。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 09:36 (UTC)
- (※)注意：你既没有搞懂人身攻击的定义，也没有回应我列出的条目当前存在的严重问题。--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 09:55 (UTC)
- 1.人攻、鄙詞，不需我定義。不要看低常知。
- 2.我依管理員前示，不刪他人留言，故已在此頁及你頁提了二次警告。（不是貼模版才算）
- 3.我怎沒回應你提刪理由，你去見你提案「理由」，那些內容刪了沒。
- 4.我也說了，在這頁有反對人之理由，如已釋疑解了，反者就不應再提二、三來反，會讓人有為反對而反對之感覺，很不好的。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 10:06 (UTC)
- 1. 看来你确实没搞懂。
- 2. 你还想着删我的发言呢？
- 3. 没有。
- 4. 你当你是谁？我提出删除，你才是反对者。--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 10:10 (UTC)
- @YouCountry：，您提到了"其实稍微读一下就突开化粪池了，不忍直视。"，我不確定這算不算人身攻擊，不過對編寫條目的人而言，很容易會對這類的形容詞反感，進而沒有回答您其他的問題。若是可以，還是修改一下吧--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 14:47 (UTC)
- @Chinuan12623：（我有依照您所說的，我提的完全都是在此存廢討論提過的，但沒有進一步解釋的，沒有增加問題。）YouCountry提了多次WP:POV、WP:SOAP、WP:IINFO，您不考慮針對這些簡單說明一下嗎？說明一下為什麼目前條目符合這些方針指引？既然您提到：「有述類近優良條目」，應該可以說明條目符合方針指引的地方吧？麻煩您了，謝謝。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 14:47 (UTC)
- 1.我對你的問題多已釋疑，你也未反增述，是良善互動。
- 2.至於提案人「原由」之內容已移去，他本該同你般，不應反復增，只是誏人覺得在拗。
- 3.另這條目是協作，我只是開頭。但他也說不是很熟操作，但連以前那麽多支持票意見，他都能用人攻鄙詞來批評眾人，等他在維基久些熟些再好談。
- 4.另有管理員說此條目來肯定編創者，和有人說此略近優良條目，他們替我說，夠了。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 15:03 (UTC)
- 1.我提出的問題, 恕不在此討論, 我不同意您所提出"我對你的問題多已釋疑" 的說法。
- 2.提案人在進一步說明他的看法, 至少我不認為"他是在拗"。
- 3.我覺得提案人雖然之前的用詞需要修正，但他有提出一些大家需確認的WP:POV、WP:SOAP、WP:IINFO（若他可以再簡單舉例說明，我覺得會更理想），不應因為之前用詞不當而被大家忽視。
- 4.我認為條目是協作，只要意見合理，大家都可以提出意見，不應因為意見正面或是負面而有不同的看待。只要意見合理，大家也都可以對條目提出修改或是增刪。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 15:19 (UTC)
- (※)注意：你既没有搞懂人身攻击的定义，也没有回应我列出的条目当前存在的严重问题。--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 09:55 (UTC)
- 1.指引我看的懂，是未違中立、廣宣，而好的條目也歡迎現在、久違、有無匿名的任何人來路過。
- 2.再告知，提刪是用戶權，我寫條目也有幾條被提刪過，但我會依指引優化，故不曾下架過條目，至少是推新，見優甚典範，這你可去查證。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 15:43 (UTC)
- 不说别的，就“同学会”一栏，有任何一句话应该出现在维基百科里面吗？“杰出表现”一栏又是在做什么？--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 15:37 (UTC)
- 就再回你一次，此在維基合理合宜收錄
- 1.條目-期史、同學會，等同優良條目-陸軍官校-校史、校友會 之編述。
- 2.條目-傑出表現，等同優良條目-陸軍官校-著名校友 之編述。--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 15:59 (UTC)
- 你这个注册维基百科12年的老人是不是从来没看过WP:NOT？--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 16:04 (UTC)
- 在進維基不久，多用-歡迎新人加入維基，不會用 資淺詞。
- 但進入久宜用-資深用戶，而不會用-老人 這鄙詞--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 16:13 (UTC)
- 这是啥“鄙词”，你叫我新人，我叫你老人，刚好而已，况且事实如此。你作为一个注册维基百科12年的老人（虽然似乎没看过WP:NOT）不感到自豪吗？你在中文维百活跃了12年，应该已经很熟悉维百的各类方针，贡献了很多优质内容，并获得其他维基人的肯定和尊敬了吧？你没有吗？--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 16:18 (UTC)
- 在陸軍官校-著名校友中，列出的有中華民國及中華人民共和國的高級將領，立法委員、政黨副主席、白色恐怖受難者、前高雄市長等人，都是著名，有關注度的人物。我贊成將此條目的「傑出表現」改為「著名校友」，依類似的原則調整該段落內容。
- 目前的內容，若放在專屬網頁或部落格中，完全沒有問題，若要放在維基百科裡，我會建議比照優良條目陸軍官校的寫法來處理--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 01:11 (UTC)
- 1.陸官會成優良條目，是有很多喜歡「黃埔」的人去協作，但陸官之-著名校友-多只列平、戰時之重要軍職，卻未列事蹟引來源。而專五期條目-傑出表現，不是只在將軍，現無戰事時期，重在高階公務級及職、退後之優異表現，為提昇採計標準，專列人在公務門「科長」職以上，及在「県市級、軍總級」以上，有獲獎來源事蹟的獎狀獎章人員，（不含累功、年積、感謝狀），有曾任職公務門的，應多知這獲獎難度很高。
- 2.此條目要朝優良條目，他不似黃埔聲，能獲推新，與前、此次多票認同保留，已不易，不作他想。
- 3.先依你建議，將-𠍇出表現，改為-著名校友。--Chinuan12623（留言） 2024年9月2日 (一) 02:08 (UTC)
- 在WikiProject:學校/條目指引的"其他章節"中有提到"知名校友：若可能，提供具關注度的校友名單，並列出適當、可查證的細節。"。我會認為此處只需列出具關注度的校友，並適當說明細節即可。目前列的太細了。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 03:12 (UTC)
- 你这个注册维基百科12年的老人是不是从来没看过WP:NOT？--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 16:04 (UTC)
- 老實說, 參與此一條目的存廢討論, 且站刪除方，要刪除歷時已久，有許多內容的條目，本身就是一個吃力不討好的工作。維基百科條目要加內容不太會有人反對，要刪內容或是刪條目則不然，容易有多方反對，要說服大家。
- 為什麼要刪呢。簡單來說，就是認為條目問題很多，難以維護，才會有要刪除條目的下下策。以這個條目來說，若可以在大家沒有爭議的前提下，透過簡單的修改就可以修正問題，至少我是不會提刪除票的。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 16:01 (UTC)
- 另外，我將我認為條目要修改的地方寫在Talk:中華民國陸軍官校專科五期#條目需要編修的原因了。--Wolfch (留言) 2024年9月1日 (日) 16:03 (UTC)
- 1.不需這麽煩麻，已絕對多數保留意見，如又第二次獲裁-保留，可視同合宜穩定版本。
- 2.你提修編原因，自不見於主流意見。你知道嗎，在這頁討論其間，已有管理員及用戶對這條目修飾，只要合宜，前協作者會認同。
- 3.將此頁討論連結於條目討論頁即可--Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 16:19 (UTC)
- 1.大家對"合宜穩定版本"的認知可能有所不同。對我來說，若有維基人提出條目不符合維基百科方針指引之處，此問題又沒有處理，我不會認為這是"合宜"的版本。--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 03:21 (UTC)
- 2.此條目是在維基百科上，我想，需考慮的不單單是「前協作者是否認同」。維基百科對條目有相關的規定。您曾說：「（此條目）未違中立、廣宣，」，但具體說明的部份其實不多，我會比較在意此條目是否符合維基百科的方針及指引--Wolfch (留言) 2024年9月2日 (一) 03:21 (UTC)
- 1.你說-大家對"合宜穩定版本"的認知可能有所不同。）
- 而對我來說，維基百科方針指引，許多人也有各自看法解讀不同，所以會有討論、編輯戰及管理員之調處。
- 2.條目沒有百分百完美的，在沒有編輯戰及管理員需調處的，我會普認是「當前」合宜穩定的版本。--Chinuan12623（留言） 2024年9月4日 (三) 11:53 (UTC)
- 不说别的，就“同学会”一栏，有任何一句话应该出现在维基百科里面吗？“杰出表现”一栏又是在做什么？--YouCountry（留言） 2024年9月1日 (日) 15:37 (UTC)
(○)保留本條目有參考依據,值得（o）保留。Liao3558（留言）--liao3558（留言） 2024年8月31日 (六) 13:11 (UTC)
- 建議您用保留模板（{{保留}})來表達意見。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月31日 (六) 13:45 (UTC)
- (～)補充，以上兩位在這項存廢討論之前各已2、3年未有編輯紀錄，沒有惡意，但還是請其他使用者多加注意。--William is Wikipedia! 2024年8月31日 (六) 16:48 (UTC)
- (～)補充
- 1.有用戶已對-新人提案留言旨提不宜內容-進行移除和修飾，或許他認為該處沒關注度吧。歡迎新人加入維基。
- 2.已對質疑項都釋疑了。不建議在此原有論者似為反對而反對又徒增反述理由。
- 3.條目沒有無缺完美版，但這裡不也有人說這條目略看近GA優良條目的標準。Chinuan12623（留言） 2024年9月1日 (日) 03:56 (UTC)
- (！)意見 請保留（o）當前條目，就疑方所提釋疑綜整如下：
- 1.軍事院校條目是不同於一般條目，我多以主編-陸官-優良條目之「格式」來編寫-陸官專五期。
- 2.太過瑣碎之虞？陸官條目的讀者也不是都陸官校友，在我主編獲優良條目後，已有多數人再擴充，多在-校史，而其-校友會則多有五個章節。見專五期-期史 已固定，多未再擴充，同學會-因是現行組織，也是偶增年會事宜，相較於母校之述，篇幅很低的。
- 3.提刪人「理由」，專五期-在校長官不宜列（他已刪），但陸官黃埔創校-期史-就列了有當時卅餘名「黃埔老師及幹部」名字，就是類述。
- 4.陸官-著名校友-多只列平、戰時之重要軍職，卻未列事蹟引來源。而專五期條目-傑出表現，不是只在將軍，此現無戰事時期，重在高階公務級，與在職、退後之優異表現。為提昇採計標準，專列在公務門「科長」職以上，及在「県市級、軍總級」以上，有獲獎來源事蹟的獎狀獎章人員，（不含累功、年積、感謝狀），有曾任職公務門的，應多知此獲獎難度很高。然若雙方認僵在此，我認為非戰爭時期，不是只有將軍才是傑出表現，又不是黃埔多戰時將領。故陸官專五期-著名校友-應以三位將領、總統府「褒揚令」與軍事校友會授證之「傑出校友」實之，不宜再過度精簡。
- 5.陸官有表格化-歷任校長及任期，在專五期-同學會-中是採維基化來提介歴屆理事長，也是類述。
- 6.至於校歌及黃埔歌曲，當然是黃埔人都會的，但看此段落宜就主體一次性便於閱讀，若再連移至他條目，不也似麻煩，況且內容已較陸官述的刪少很多。
- 7.期團及活動-如行義團、網路文物舘（類校史舘）、凱道正步、刺槍、環𡷊、慢壘、捐血…等都是公益、健身亦增進國防教育，怎會是廣宣，本希可引拋磗引玉之效，稍述些始末，正常無妨。
- 8.條目不是每一句都要有來源，那會類似抄襲，但我會儘可能每段落都給他引述來源。
- 9.本條目在現討論期間，已有管理員及多名用戶做內容調修，當前版本應為合宜穩定版本。
Chinuan12623（留言） 2024年9月4日 (三) 19:36 (UTC)
- (○)快速保留中華民國陸軍官校專科五期，請予（保留），此在上討論已久，也多改善及說明：
- 1.提案人原提刪（原由）已劃刪了，質疑處我也說明，其也已多日也未再參與討論。
- 2.另一員質疑項，我也回復，他也告知本人其不再討論。
- 3.餘參論6人均表示同意（保留）。就2.3項應可視為絕多數之保留共識。
- 4.我也總結這條目原先質疑項，釋疑在上頁最後，參見。
- 5.這條目在這期間，有管理員、我與幾位用戶對此條目再調節，而近些日也無其他用戶對條目再異或修編，當前版本應可為合宜穩定版本。
- 6.此條先前已獲8票推新，前次提刪除提案人，餘5人均為保留票，也有管理員肯定對此條目之編創，和有人說此略近優良條目。併參。
- 綜上：不想冗佔維基人時間與資源，請對此提刪案-核予保留。--Chinuan12623（留言） 2024年9月6日 (五) 02:19 (UTC)
- (※)注意，1. 我划删的不是我的提删理由，只是佐证我提出的WP:IINFO的一个例子，划删只因这单个例子已被移除。
- 2. 提出保留意见的User:Chungmasayoshi和User:Liao3558明显为WP:SPA。
- 3. 请诸位自行判断，此人在我提删后对条目的编辑是否已改善条目至“合宜稳定”状态：Special:diff/84075908/84105802--YouCountry（留言） 2024年9月6日 (五) 04:17 (UTC)
- (✓)已改善是可請大家檢視中華民國陸軍官校專科五期正文是否已至合宜稳定状态，而編源碼較不易解讀。Chinuan12623（留言） 2024年9月6日 (五) 12:09 (UTC)
- (×)快速删除，G11。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月6日 (五) 02:58 (UTC)
- (：)回應，條目多同與本人主編-陸軍官校-方式建立，陸官-也非僅黃埔人看讀而有宣傳之條目，故專五期同無「廣宣」之虞，請諸位參詳上面保留之理據。--Chinuan12623（留言） 2024年9月6日 (五) 03:50 (UTC)
- (！)意見感覺這個確實有改善空間，但是看起來像廣告。--希望支持台独金孙的台湾人被台独武装强制拉去做填线宝宝--甜甜圈 2024年9月7日 (六) 03:00 (UTC)
- (※)注意樓上貌似來亂，不應在此有統獨宣傳--Chinuan12623（留言） 2024年9月7日 (六) 03:11 (UTC)
- (～)補充本條目前獲八票DYK。前例DYK後又提刪之二DYK提刪案例，管理(行政)員之裁處:（Kegns-DYK，依据WP:SK予以快速保留、Jimmy Xu-上首页了，快速保留）。Chinuan12623（留言） 2024年9月10日 (二) 01:38 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年8月29日 (四) 13:34 (UTC)
- (？)疑問：這個傳記羅列了很多東西，也缺乏來源，然而羅列的東西是不是有助Wikipedia:关注度 (人物)所講的大學教授測試：他是否比一個普通大學教授更廣為人知，或出版了更多的書籍？詳情在Wikipedia:關注度 (學者)。請問提刪人@Ohtashinichiro，你有巡查員的經驗，具體是怎樣看？這個傳記哪個部分讓你覺得是廣告？如何分辨廣告和適合大學教授測試的內容？--Underconstruction00（留言） 2024年8月30日 (五) 11:33 (UTC)
- (×)删除，廣告宣傳--Wolfch (留言) 2024年9月8日 (日) 23:53 (UTC)
批量提刪
[编辑]- (►)移动到维基学院，內容過度瑣碎。--William is Wikipedia! 2024年8月21日 (三) 15:40 (UTC)
- (○)保留：考量有公車迷會更新路線及車輛近況，建議暫時保留。Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 12:03 (UTC)
- @Shopping0624：這些都是愛好者原創研究內容，不是維基百科收入標準。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月22日 (四) 12:12 (UTC)
- 能理解您的說法，但如果藉因這結果刪除的話，可能有很多相關客運的頁面都會被刪除，屆時會造成部分反彈。--Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 16:39 (UTC)
- @Shopping0624：如果能提供可供查證並且必須是可靠的來源，有關注度，同時不違反WP:FAN的文獻自然就會保留下來。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月22日 (四) 16:55 (UTC)
- 能理解您的說法，但如果藉因這結果刪除的話，可能有很多相關客運的頁面都會被刪除，屆時會造成部分反彈。--Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 16:39 (UTC)
- @Shopping0624：這些都是愛好者原創研究內容，不是維基百科收入標準。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月22日 (四) 12:12 (UTC)
- (○)保留：客運公司頁面應可留下並表示「小作品」，路線等過於詳細的內容移至維基學院。 Jason520395 | ✉ 2024年8月31日 (六) 17:03 (UTC)
- (►)移动到维基学院，內容過度瑣碎。--William is Wikipedia! 2024年8月21日 (三) 15:41 (UTC)
- (○)保留：客運公司頁面應可留下並表示「小作品」，路線等過於詳細的內容移至維基學院。 Jason520395 | ✉ 2024年8月31日 (六) 17:04 (UTC)
- (○)保留：考量此頁面有查詢需求，建議保持原狀Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 12:10 (UTC)
- @Shopping0624：請問是甚麼查詢需求？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月22日 (四) 15:01 (UTC)
- 需查詢此業者相關路線及客運業者，使用者使用此頁面會較易查詢。--Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 16:47 (UTC)
- 抱歉，但您提出的並不是一個保留的理由，更像是一個刪除的理由。請見WP:NOT。另一方面個人認為現在版本可予以保留。--William is Wikipedia! 2024年8月22日 (四) 17:27 (UTC)
- @WilliamSkyWalk回文錯誤，已更正--Shopping0624（留言） 2024年8月22日 (四) 21:10 (UTC)
- 抱歉，但您提出的並不是一個保留的理由，更像是一個刪除的理由。請見WP:NOT。另一方面個人認為現在版本可予以保留。--William is Wikipedia! 2024年8月22日 (四) 17:27 (UTC)
- (○)保留：客運公司頁面應可留下並表示「小作品」，路線等過於詳細的內容移至維基學院。 Jason520395 | ✉ 2024年8月31日 (六) 17:04 (UTC)
- (○)保留：客運公司頁面應可留下並表示「小作品」，路線等過於詳細的內容移至維基學院。 Jason520395 | ✉ 2024年8月31日 (六) 17:05 (UTC)
- (○)保留：客運公司頁面應可留下並表示「小作品」，路線等過於詳細的內容移至維基學院。--此條未正確簽名的留言由Jason520395（討論｜貢獻）於2024年8月31日 (六) 17:06 (UTC)加入。
提报以上頁面的維基人及時間：
🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月21日 (三) 15:54 (UTC)
- (○)保留：瑣碎的內容刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:24 (UTC)
- @鐵路1：瑣碎內容已被U:日期20220626移除了，我認為這項存廢理由已經消失了，那你呢？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年8月22日 (四) 15:27 (UTC)
- @Sinsyuan：在猶豫關注度問題，除基隆客運有多個新聞報導，其他的客運公司都沒有來源，基隆客運的報導看標題似乎是針對營運路線報導，沒有針對客運公司介紹，關注度也是問題。要先暫時保留走關注度或是直接處理??剛剛稍微查了一下，臺灣的客運很少有針對公司的介紹，大多只有路線開/停航和車禍新聞~.~--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月22日 (四) 15:45 (UTC)
- 如果覺得關注度有問題的話就不用走流程了吧，直接處理好了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 15:49 (UTC)
- 瑣碎內容，我刪了，日後可能別人又加回來了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 15:50 (UTC)
- @Sinsyuan：在猶豫關注度問題，除基隆客運有多個新聞報導，其他的客運公司都沒有來源，基隆客運的報導看標題似乎是針對營運路線報導，沒有針對客運公司介紹，關注度也是問題。要先暫時保留走關注度或是直接處理??剛剛稍微查了一下，臺灣的客運很少有針對公司的介紹，大多只有路線開/停航和車禍新聞~.~--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月22日 (四) 15:45 (UTC)
- @鐵路1：瑣碎內容已被U:日期20220626移除了，我認為這項存廢理由已經消失了，那你呢？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年8月22日 (四) 15:27 (UTC)
- @鐵路1：這樣提刪很奇怪欸，為啥不是全部客運公司都要刪。如果只刪這五間公司，那其他客運公司有什麼理由留著？另外提醒，若為關注度提刪需掛notability模板30天才能以此理由提刪。本人論點為先(○)保留或(○)暫時保留，可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊，而詳細路線起迄站、調度場站等資訊移動至維基學院。 Jason520395 | ✉ 2024年8月31日 (六) 17:11 (UTC)
- 在下並沒有一一去看所有客運公司條目，只有簡單巡查幾篇，這幾篇是較嚴重的所以提出來。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月3日 (二) 01:17 (UTC)
(×)删除理據：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月6日 (五) 00:45 (UTC)
- (×)删除：样式老旧，难以维护，由其他模板取代。--Kcx36（留言） 2024年9月6日 (五) 05:58 (UTC)
- (×)删除：同以上意見。Sanmosa DC 2024年9月6日 (五) 07:41 (UTC)
- (×)删除，老式模板是时候退出历史舞台，同意删除。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月6日 (五) 14:27 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"市北区不可移动文物"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度不足。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 07:50 (UTC)
来源搜索：「"市南区一般不可移动文物"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度不足。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 07:50 (UTC)
来源搜索：「"平度市不可移动文物"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度不足。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 07:50 (UTC)
来源搜索：「"張志達"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"李沧区不可移动文物"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度不足。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 07:50 (UTC)
来源搜索：「"童雪兒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月6日 (五) 01:14 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人自由雨日提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等
轉交理由：固不屬純粹破壞，惟顯有爭議（見討論頁），故予以轉交。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月6日 (五) 02:54 (UTC)
- （原讨论链接：《talk:台独武装》）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月6日 (五) 05:45 (UTC)
- (○)保留目前中国大陆官方媒体以及国防部（軍方）新闻稿均有提及该词作为台军高层的贬称。（跟合併到中华民国国军的另外一个贬称国民党军一樣）[1][2][3]--希望台湾人早日成为填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 03:27 (UTC)
- (×)删除，無法完全劃上等號的事物，且續留可能會引發高度爭議。--William is Wikipedia! 2024年9月6日 (五) 05:42 (UTC)
- 之前有人要求将国民党军以及蒋军这两个贬称合并到中华民国国军时候，當時没见其他人反对。[11]--希望台湾人早日成为填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 05:53 (UTC)
- 請就這個條目進行討論，並非每人都有能力關注每個存廢，當時不發表意見不代表我不反對。--William is Wikipedia! 2024年9月6日 (五) 05:56 (UTC)
- 至少在官方的新闻稿中都是有提及这个词，主要的问题是这个词该怎么解读罢了。--希望台湾人早日成为填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 07:00 (UTC)
- (×)删除：指代可能並不唯一且不完全對應。Sanmosa DC 2024年9月6日 (五) 07:44 (UTC)
- 但是目前搜寻到的结果都是跟台军有关的内容。（单指台独武装一词）--希望台湾人早日成为填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 08:49 (UTC)
- 但是搜索台湾独立武装有其他结果，但是跟国防部官方说法无关[12]--希望支持台独金孙的台湾人被台独武装强制拉去做填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 13:00 (UTC)
- (×)删除 非对等。不能作解释的重定向不妥。另见讨论页。--YFdyh000（留言） 2024年9月6日 (五) 12:59 (UTC)
- 但是可以作为单纯的称呼放在中華人民共和國對中華民國國軍的稱呼（可惜當時討論國民黨軍隊存廢的時候，壓根沒人提這種建議就衹有人提了合併到中華民國國軍條目內）--希望支持台独金孙的台湾人被台独武装强制拉去做填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 13:05 (UTC)
- 既然其他的貶稱可以從定向到中華民國國軍，台獨武裝自然也可以。（東方日報的文章明確提及是中方首次使用台独武装來稱呼中華民國國軍）--希望支持台独金孙的台湾人被台独武装强制拉去做填线宝宝--甜甜圈 2024年9月6日 (五) 13:05 (UTC)
- (×)删除:所表述的指稱對象或者議題無法全然的畫上等號或者含括在內，縱使於條目討論區提供相關資訊，但是，此僅為單一的評論對象所主觀性發表的評價言論，而且具有相關的不確定性以及未盡客觀性的爭議偏頗立場言論，若留此重導向，僅會衍生更多不必要的爭議與誤解。--薏仁將🍀 2024年9月9日 (一) 21:29 (UTC)
- 然而其他的这类词汇粗诸如:台湾当局、中国台北、国民党军以及蒋军这种中国大陆单方面说法都是独立的条目或者重定向。既然其他的说法可以保留那台独武装和拜鬼这两个单方面说法为什么不能保留？（台独武装这个词是今年6月中国军方在香格里拉对话会提出的。而拜鬼这个词是中国大陆方面对于参拜靖国神社的说法）----甜甜圈 2024年9月10日 (二) 03:09 (UTC)
- 只讨论“台独武装”：您前面举的四个词的定义指向都是明确而且单一的，而“台独武装”的定义，您自己之前给出的来源里，就至少有两种不同的说法了——因此我想拿这四个词和“台独武装”比是不太恰当的，这是没有找准问题的核心。事实上正如WP:R#DELETE第2条所指出的，该重定向可能导致混淆——这混淆的原因，就是因为概念的不稳定；而前面的四个词，则没有这个问题。我的看法是，这个词不作为重定向而作为具体内容写入其他合适的条目，又或者直接根据来源写成一个条目（以阁下此前提供的来源看，关注度应该问题不大），都比重定向来得妥帖。（PS：他人提删的，是重定向面貌下的该页面，这操作在目前并无不妥。）--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 03:36 (UTC)
- 而且老实说，在您自己找到的来源所包含的内容已经超出了词义解释的程度的情况下，我不理解您为什么坚持其重定向的面貌（这里的意思是，我留意到您已经多次更换其重定向指向）而不选择把它写成一个独立条目。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 03:58 (UTC)
- 因为相关说法是中国大陆方面的单一说法。怕引起争议所以不以独立条目形式创建。----甜甜圈 2024年9月10日 (二) 04:32 (UTC)
- 之前指向和写于中华民国国军的丑闻与争议恐怕不妥，更类似批评而非争议。重定向到涉台用语中的锚点可能合适，但那样的话不重定向也是合适的，以及涉台用语中的介绍总结不确定是否妥当。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 10:07 (UTC)
- 因为相关说法是中国大陆方面的单一说法。怕引起争议所以不以独立条目形式创建。----甜甜圈 2024年9月10日 (二) 04:32 (UTC)
- 然而其他的这类词汇粗诸如:台湾当局、中国台北、国民党军以及蒋军这种中国大陆单方面说法都是独立的条目或者重定向。既然其他的说法可以保留那台独武装和拜鬼这两个单方面说法为什么不能保留？（台独武装这个词是今年6月中国军方在香格里拉对话会提出的。而拜鬼这个词是中国大陆方面对于参拜靖国神社的说法）----甜甜圈 2024年9月10日 (二) 03:09 (UTC)
参考資料
- ^ 国防部警告“台独”：一旦出手，必是重锤猛击. 新华网. 2024-08-29 [2024-09-05] （中文（中国大陆））.
- ^ “中国人不打中国人”，但“台独”武装不在此列. 东南网. 2024-06-07 [2024-09-05] （中文（中国大陆））.
- ^ “首次稱為「台獨武裝」. 东方日报. 2024-06-08 [2024-09-05] （中文（香港））.
Template:Geobox2 coor、Template:Geobox image、Template:Geobox2 unit、Template:Geobox2 list、Template:Geobox2 list fold、Template:Unit height、Template:Unit length、Template:Unit area density、Template:Unit area、Template:Unit weight、Template:Geobox2 unit/discharge、Template:Geobox2 symbols、Template:Geobox2 map、Template:Geobox2 list line plain、Template:Geobox coor2dec、Template:Geobox label、Template:Geobox title、Template:Geobox transclude、Template:Geobox link、Template:Geobox map、Template:Geobox note、Template:Geobox row、Template:Geobox 0、Template:Geobox locator info、Template:Geobox locator Slovakia、Template:Geobox locator Louisiana、Template:Geobox locator Lisbon、Template:Geobox locator Maryland、Template:Geobox locator Denmark、Template:Geobox locator South Africa、Template:Geobox locator Pennsylvania、Template:Geobox locator USA New York City、Template:Geobox locator Delaware、Template:Geobox locator Trenčín Region、Template:Geobox locator Banská Bystrica Region、Template:Geobox locator Oregon、Template:Geobox locator Finland、Template:Geobox locator Prešov Region、Template:Geobox locator Žilina Region、Template:Geobox locator Illinois、Template:Geobox locator Illinois2、Template:Geobox locator Moravian-Silesian Region、Template:Geobox locator North Carolina
[编辑](×)删除理據：Template:Geobox的配套模板，已不再使用
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月6日 (五) 05:14 (UTC)
- (×)删除：同上方意見，已棄用模板。Sanmosa DC 2024年9月6日 (五) 07:43 (UTC)
- (×)删除：同上。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月8日 (日) 08:04 (UTC)
- (○)保留，弃用模板标注即可，并未影响到维基百科运作的弃用模板不应该删除，以保留条目历史完整。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:28 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年8月21日 (三) 06:25 (UTC)
- (＝)中立：如果不是第2個來源沒有網上版，這條要(◇)重建不難。現在可能要有心人尋找頭兩個來源--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月21日 (三) 15:41 (UTC)
- (○)傾向保留，未見明顯廣告宣傳，投G11明顯不符合標準。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 09:02 (UTC)
- 行文語調不適合維基，需要重寫，最明顯是「1993年與血癌搏鬥兩年、並且前往美國的史丹福醫學中心求醫之後，還是撒手離開她一個六歲、一個三歲的稚子，享年才三十九歲」這句。分段排版也沒處理好。--Factrecordor（留言） 2024年9月6日 (五) 10:20 (UTC)
- (◇)刪後重建同Factrecordor。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 01:56 (UTC)
- 已修飾--Luwai2366（留言） 2024年9月8日 (日) 11:43 (UTC)
- (○)保留我觉得基本没有问题了--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 12:39 (UTC)
- 已修飾--Luwai2366（留言） 2024年9月8日 (日) 11:43 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年8月14日 (三) 00:20 (UTC)
来源搜索：「"空氣包裝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併充氣緩衝材，無獨立來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月31日 (六) 05:57 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人Sohryu Asuka Langley Not Shikinami提交(×)删除理据：R7: 明顯與導向目標所涵蓋的主題無關或比導向目標所涵蓋的主題更廣泛的重定向
轉交理由：曾重定向至壁爐，现至暖气，仍嫌满足R7。
- 提交的維基人及時間：Jimmy Xu 论 2024年8月14日 (三) 18:51 (UTC)
- 重定向到“暖氣”固然比“壁爐”合適，但小弟認爲變爲紅鏈更佳，如此基本的事物無自己的條目，我認爲跟由重定向帶來的藍鏈不無關係。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月15日 (四) 01:07 (UTC)
- 先確認一下, 大家覺得的"暖爐"是什麼？有對應的英文嗎？--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 01:36 (UTC)
- heating radiator/space heater，其實“暖气”可能應爲消歧義，包含“中央供暖系统”和“暖爐（heating radiator/space heater一類的設備）”。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月15日 (四) 02:06 (UTC)
- 英文維基有en:Radiator (heating)，沒有對應的中文條目, 可能是您所指的「暖爐」--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 02:11 (UTC)
- en:Space heater有對應取暖器（在香港沒聽過“取暖器”），另找到空间加热器（怎麽聽起來是space heater）。同理，“暖氣”改爲消歧義，這些關聯條目看看怎麽分拆合拼，列於消歧義下。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月15日 (四) 02:26 (UTC)
- 英文維基有en:Radiator (heating)，沒有對應的中文條目, 可能是您所指的「暖爐」--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 02:11 (UTC)
- 蜂窝煤炉？--Jimmy Xu 论 2024年8月15日 (四) 15:03 (UTC)
- 這個小弟會視爲“燒煤的暖爐”的變種或細分類。於小弟的認知，暖爐（在香港）一般是指en:Space heater圖一的電暖爐或圖二的油暖爐，但當然燒煤的取暖的爐也是暖爐。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月16日 (五) 02:27 (UTC)
- heating radiator/space heater，其實“暖气”可能應爲消歧義，包含“中央供暖系统”和“暖爐（heating radiator/space heater一類的設備）”。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月15日 (四) 02:06 (UTC)
- 先確認一下, 大家覺得的"暖爐"是什麼？有對應的英文嗎？--Wolfch (留言) 2024年8月15日 (四) 01:36 (UTC)
- 若來日欲建立條目，直接在其上擴充即可，不應所謂「重定向無助於建設獨立條目」為由刪除現行有效連結。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月15日 (四) 15:38 (UTC)
- (×)删除：来源搜索：「"暖爐"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆的結果應該像en:Space heater所指的東西--林勇智 2024年8月22日 (四) 11:22 (UTC)
- 那可以更改重新導向目標或擴充成消歧義頁面吧？沒有必要刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月23日 (五) 02:46 (UTC)
- 閱讀簡體中文的暖炉最初創建的Special:重定向/revision/1599352後，除了有用內容之外，其餘內容都是測試--林勇智 2024年8月23日 (五) 10:43 (UTC)
- 那可以更改重新導向目標或擴充成消歧義頁面吧？沒有必要刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月23日 (五) 02:46 (UTC)
- (×)删除：顯然會產生誤導的重新導向。Sanmosa DC 2024年8月29日 (四) 22:19 (UTC)
- 有問題就改⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月30日 (五) 18:31 (UTC)
- (○)保留, 已建立「暖爐」的消歧義。也己建立對應en:Radiator (heating)的暖氣片條目@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami、D2513850、Jimmy Xu、Sanmosa：--Wolfch (留言) 2024年9月7日 (六) 01:30 (UTC)
(×)删除理據：收录范围不明，原创大杂烩。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 08:51 (UTC)
- (＝)中立(○)傾向保留：暂未明显感受到其“产生/暗示新结论”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 13:27 (UTC)
- (～)補充，本案高度类似Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/04/22#Template:中华人民共和国历史事件，对于什么内容应该收入这个模板，什么东西不应该收入这个模板，完全没有一个标准，任由维基百科用户自己说了算。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 07:01 (UTC)
- (○)保留本模板与济南古城的讨论情况类似，我的主要观点一致，即“1、通过明确的边界即可阐述古城、古镇作为一个城市区域的定义或者概念，有更多的解释当然更好，但边界本身即可构成充分条件，2、需要阁下举证具体是何种“未发表的事实、争论、观点、推论和想法”，既有的建筑物在该区域中是已发表的事实，而即使其不充分也并不足以“产生或暗示新的结论”，3、不建议阁下再使用一些非维基百科:非原创研究所述的“原则”，4、和模板:普陀山文化景观的观点类似，文物集中成片分布的区域理应建立进一步的细分模板，最后，对阁下短时间内集中提删模板的做法表示遗憾，济南古城的讨论尚未结束，限于时间，这几个我无法做到一一充分回应，当然我也不心虚。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月17日 (六) 07:17 (UTC)
- (～)補充，不要只说中华人民共和国历史事件了，从传说时代到清朝的这一整套历史模板对“什么内容应该收入、什么东西不应收入”都没提供啥标准，标准应该有，但大家的理解和尺度显然不一样，例如我对大杂烩的判定是以模板的结构和内容而论，结构是有逻辑的，内容是能涵盖的、能突出重点的，我便不会认为是大杂烩。所以更建议阁下推动最上面的讨论，将阁下所追求的“明确A的概念是什么，自上而下明确A包含的内容是什么，其它都不是A的内容”确立为标准。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月17日 (六) 07:51 (UTC)
- 别玩预设立场这一套了，没意思的。这根本就不需要我去推动什么，维基百科:非原创研究早八百年前就规定了，“维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。”--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 08:09 (UTC)
- 第一句是口号，第二句才是内容。我是要和阁下讨论内容，而阁下和我讨论口号，这样就没意思了。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月17日 (六) 08:27 (UTC)
- 别玩预设立场这一套了，没意思的。这根本就不需要我去推动什么，维基百科:非原创研究早八百年前就规定了，“维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。”--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 08:09 (UTC)
- (○)保留模板范围明确，内容皆系南浔古镇相关。FreeePedia（留言） 2024年8月19日 (一) 14:49 (UTC)
- (○)保留：同意猫猫的日记本。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月23日 (五) 02:46 (UTC)
- (！)意見：「南浔古镇」的地理範圍明確，但是導航模板的「注」並沒有很好釐定好收錄範圍，目前看似乎是收錄當地的「文物保护单位」。我看了南浔镇的「文物保护单位」章節，發現古鎮內的「张新华烈士故居旧址」並沒有記錄到導航模板中。此外南浔镇的「名胜古跡」章節，提到的「垂虹桥」是過去南浔古镇「最漂亮的一座橋」，但是今不存（[13]），導航模板也沒有記錄。所以該導航模板是否只收錄特定年份，存世至今的文物保護單位，個人認為目前導航模板收錄範圍存疑，不夠明確。
- 如果該導航模板收錄範圍是根據當地旅遊小冊子收錄的「景點」，建議創建者在導航模板中註明，讓人猜測不太好。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月23日 (五) 11:41 (UTC)
- Nostalgiacn君的意見中立客觀，用心觀察，很同意。我們可以改善它。如果是條目，收錄內容未完整（除非少到關注度成疑），也不是刪除理由，反正任何人都可以添加內容，就算創建者真的有不中立的傾向，故意忽略某些項目，有足夠証據後舉報他就行。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 15:36 (UTC)
(×)删除理據：原创收录范围
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 08:51 (UTC)
- 等待创建者提供来源（实际上我认为，当模板主题不存在条目且显然不易查证时，创建者应当有责任在讨论页放置来源）。如给不出合理来源就(×)删除。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 10:27 (UTC)
- (×)删除，范围模糊。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月22日 (四) 02:01 (UTC)
- (！)意見 古建筑异地迁建集中保护在名称中已经圈定了异地迁移和集中保护两个条件，即将原散见于各处的古建筑迁至一处集中保护，模板中所列出的项目也全部符合这个条件，多的在二十余处（龙游民居苑有26处、潜口民宅24处），中等的有十余处（凤凰山古建筑群15处，狮子山古建筑群11处），最少的也有3处（古夫民居）。“异地迁建、集中保护”（其它名称差不多，意思到了）作为一种保护方法首先见于黄山潜口民宅，近年来则多用于水库搬迁（湖北的三处皆因三峡工程搬迁），在回溯潜口民宅的保护历史中提到：
- “针对当时情况，歙县文化文物部门提出了“就地保护为主，适当拆迁复原、集中保护为辅”的初步设想。……达成共识，同意这个方案，认为：在保护方法上，仍以就地保护为主，但对一些较为典型而又不宜于就地保护的（如地势低，四周环境极不安全，人为损害极严重等）明代民居，有必要采取拆迁复原，集中保护的措施，这样即便于维护管理，又便于参观考察。
- 拆迁复原、集中保护，是保护古建筑的一项有效措施。……这种集中保护的办法，既利于保护管理，又便于考察研究和旅游资源开发，更好地发挥了文物的作用，使更多的人们了解徽州悠久的、光辉灿烂的文化历史和建筑历史，保存了一批珍贵的实物，这是古建筑文物保护的一个有历史意义的尝试。”
- 此外陈荣琪期刊论文《古建筑异地保护的探索》中也有类似描述：“龙游民居苑古建迁建工程，是一种探索性的文物古建筑保护方法，目前在文物界仍然存在一定争议，但经过十多年的实践，我们取得了一些初步的经验，也得到了一些专家、领导的好评和社会的广泛认可与支持，走出了一条具有自己特色的路子。古建筑迁建保护，仍不失为一种古建筑保护的新思路。其一，可以避免古建筑所面临的自然倒塌及人为破坏等毁灭性的损失；其二，集中保护，统一管理，为今后的保护工作奠定了良好的基础；其三，可以解决与国家重点项目建设的冲突，使古建筑得以延年益寿；其四，可以缓解村集体和居住户个人保护经费不足等问题。”
- 当然，我不否认该模板的超前性，在此之前并没有人做过系统总结，但概念并非我所原创。在“提删一张嘴，保留跑断腿”的现状下，我对这种未花太多精力的小模板也比较佛系，删不删随意好了。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月27日 (二) 14:24 (UTC)
- 所谓“
提删一张嘴，保留跑断腿
”，根本就是极其不恰当的责任转接，直接的说就是推卸责任。阁下于2009年2月14日就已经成为维基百科编者，比我早得多，按理说更应该知道维基百科的方针指引为何。《维基百科:可供查证》：所有内容和引用，都可能被质疑，须带有可靠、公开的来源，以供检验。
编者对写入条目的内容添加来源，本就是应有之义。您还委屈上了？至于所谓“提删一张嘴
”更是对维基百科提删机制的极大误读，当一个页面进入维基百科提删程序，这个页面就要在页面存废讨论中接受可能是来自任何一个人的审阅。《维基百科:页面存废讨论》有言：参与讨论及提出请求前请完全了解删除方针及讨论方式，并确保已无其他更可行的方法改善和保留有益的条目。
、请勇于解决及拯救有问题的条目。
也就是说只要有任何一个人提出合理的保留理由，那么这个页面就不可能被删掉。即使最终被删除，你认为删除不合理，也可以通过《维基百科:存废复核请求》提出复核。总而言之一句话，删除比保留困难多了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月28日 (三) 09:54 (UTC) - 关于模板本身，阁下提到的
古建筑异地迁建集中保护在名称中已经圈定了异地迁移和集中保护两个条件
，完全不符WP:原创总结中提到的“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。如果A和B出现在同一个来源的不同上下文处，但该来源没有将它们结合起来并论证得到结论C，则编者不应该在条目中采用C。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月28日 (三) 10:31 (UTC) - 不用急躁，
提删一张嘴，保留跑断腿
也不是针对这一两个提删而言的，而是针对阁下既往的一系列提删而言的，类似南京民国建筑、青岛德国建筑之类的案例，但凡提删前先搜一下也不会直接蹦出删除的结论。再说我上面不是放了来源，证明“拆迁复原、集中保护”被作为一种古建筑保护工程的方法了么（质疑名称阁下可以要求改名称），而上面的每一个工程也都完全可以查实符合“拆迁复原、集中保护”保护方法的要求，阁下如果质疑哪个不符合我可以给你提供哪个的来源，只是没有阁下要的把它们罗列在一起的来源罢了。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月29日 (四) 14:16 (UTC)- 《维基百科:可供查证》：
所有内容和引用，都可能被质疑，须带有可靠、公开的来源，以供检验。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月29日 (四) 14:19 (UTC) - 《维基百科:可供查证》：
添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月29日 (四) 14:20 (UTC)
- 《维基百科:可供查证》：
- (！)意見：建议以更新模板名称、内容标题及说明等建设性方式修改模板，细化收录范围。 --Zhenqinli（留言） 2024年8月28日 (三) 14:14 (UTC)
- (！)意見：路过，一点个人建议，似可把该模板更名为“中华人民共和国文物迁移工程”。《文物保护工程管理办法》第五条：
文物保护工程分为：......（五）迁移工程，系指因保护工作特别需要，并无其它更为有效的手段时所采取的将文物整体或局部搬迁、异地保护的工程。
据已有条文定义，对照模板内各项工程，我想这更名该是恰当的，相信亦可回应“原创收录范围”的问题。--银色雪莉（留言） 2024年8月29日 (四) 15:23 (UTC)
- (：)回應：@银色雪莉： 我看到了上面您的意见，迁移是很常见的古建筑保护手段，但是通常情况下多是单个迁移，比如浙江我知道的有余姚棂星桥、浦江鸿渐堂、东阳镇圣庙、黄岩林元荣故居、瑞安林庆云故居、汤溪忠烈祠、乐清西塘碉楼等等，放眼全国就更多了，几乎不可能在模板中列全，但是迁移且集中的例子就很少见了，能够将散落在各地的大量不同类型的古建筑集中迁至一处，要么记录了此种保护理念在某一时期和地区内受到推崇，要么记录了类似于三峡文物抢救保护这样的重大事件，显然这样的案例是极其有限的，并且是值得总结的。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月30日 (五) 15:08 (UTC)
- @猫猫的日记本：模板其实没有“全列”的要求，如果收录标准清楚并有据可依，其实就够了，这也是我觉得可以通过更名让该模板的定义稳定和可查证的原因。至于说有关模板相关方针指引的讨论，我目前没有精力涉足，在此暂未能表示进一步意见，抱歉。--银色雪莉（留言） 2024年9月1日 (日) 12:46 (UTC)
- (：)回應：@银色雪莉： 我看到了上面您的意见，迁移是很常见的古建筑保护手段，但是通常情况下多是单个迁移，比如浙江我知道的有余姚棂星桥、浦江鸿渐堂、东阳镇圣庙、黄岩林元荣故居、瑞安林庆云故居、汤溪忠烈祠、乐清西塘碉楼等等，放眼全国就更多了，几乎不可能在模板中列全，但是迁移且集中的例子就很少见了，能够将散落在各地的大量不同类型的古建筑集中迁至一处，要么记录了此种保护理念在某一时期和地区内受到推崇，要么记录了类似于三峡文物抢救保护这样的重大事件，显然这样的案例是极其有限的，并且是值得总结的。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月30日 (五) 15:08 (UTC)
(×)删除理據：原创收录范围
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 08:51 (UTC)
- (○)保留，收录范围不多，或许可以保留。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月14日 (三) 10:08 (UTC)
- 这是什么话，多还是少都不允许原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 10:21 (UTC)
- 我觉得您应该举证其如何“
产生或暗示新的结论
”，如果并未产生/暗示新结论，就够不成“WP:原创总结”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 10:24 (UTC) - 您是不是想說「甚麼屬於德華銀行的東西可以收到這個模板裏」這件事沒有足夠的可靠來源界定？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 10:32 (UTC)
- 是的。感谢阁下，您帮我说出来了，而且说的非常精准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 10:35 (UTC)
- @Patrickov：你能意识到这点（不管你本人是否认同，我的重点在你能知道这一“逻辑”本身），为啥{{舟山群岛}}存废讨论里一直听不懂？这种事物我本人要求没那么高，不会觉得收录范围模糊就会明显暗示新结论，但是{{舟山群岛}}这种模板不极其显然地原创总结吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 13:31 (UTC)
- 我只是嘗試解讀他想說甚麼，不代表我同意他。只不過您倆言辭太犀利，我沒有力氣跟您們辯論而已。要說的話，我是認為您倆對這個方針不止是嚴格，簡直是偏執了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 13:50 (UTC)
- 我知道你是在尝试解读而非同意，不然我为何前面强调了“不管你本人是否认同，我的重点在你能知道这一‘逻辑’本身”，我就是想说您能解读他，为何无法解读我……（我认为您在《T:舟山群岛》存废里是完全没有解读我，而非单单没有同意我）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 14:03 (UTC)
- 不經過昨天的事，我也不敢說我這回會猜中他想說甚麼--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 14:08 (UTC)
- 我知道你是在尝试解读而非同意，不然我为何前面强调了“不管你本人是否认同，我的重点在你能知道这一‘逻辑’本身”，我就是想说您能解读他，为何无法解读我……（我认为您在《T:舟山群岛》存废里是完全没有解读我，而非单单没有同意我）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 14:03 (UTC)
- 我只是嘗試解讀他想說甚麼，不代表我同意他。只不過您倆言辭太犀利，我沒有力氣跟您們辯論而已。要說的話，我是認為您倆對這個方針不止是嚴格，簡直是偏執了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月14日 (三) 13:50 (UTC)
- 以及他这个模板存在的一个问题是，其中一栏名为“分行”，但实际上我点进去，却是“德华银行济南分行旧址”“怡和洋行大楼 (天津)”“德华银行北京分行旧址”，讲的是分行所在的建筑，而非分行本身。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 10:42 (UTC)
- 改成“德华银行分行旧址”然后删掉第2个group“发行货币”？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 10:48 (UTC)
- 如果这样改的话，那我觉得不如就用分类来代替这种功能。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 10:51 (UTC)
- 我认为分类可以代替除名称外没有其他信息的列表（比如《南京民国建筑》中的列表），但不认为可代替导航模板，因为模板还是比分类方便很多的。《WP:分類、列表與導航模板》（虽然还没有成为正式指引）也第一段就说：“
当条目以上述其中一种方式组织时，不能抹杀它们以其他方式组织的可能性。反而，每种方法都各有利弊，应该独立地根据各自的指引或方针在维基百科上使用。
”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 11:08 (UTC)- 您说的对，我认可。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 11:11 (UTC)
- 改成“德华银行分行旧址”无意见，来源在英维里有，至于后面那些货币也不是我加的。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月17日 (六) 11:45 (UTC)
- 等一下，刚想到，改成“德华银行分行旧址”不太行，因为有几个涉及到非中国大陆的，非中国大陆的叫成“旧址”那可能就原创研究了。而且就算是大陆的，也需要有来源确定都是叫“旧址”，不然仍然是涉及到原创研究的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月18日 (日) 13:54 (UTC)
- 改成“德华银行分行旧址”无意见，来源在英维里有，至于后面那些货币也不是我加的。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月17日 (六) 11:45 (UTC)
- 您说的对，我认可。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 11:11 (UTC)
- 我认为分类可以代替除名称外没有其他信息的列表（比如《南京民国建筑》中的列表），但不认为可代替导航模板，因为模板还是比分类方便很多的。《WP:分類、列表與導航模板》（虽然还没有成为正式指引）也第一段就说：“
- 如果这样改的话，那我觉得不如就用分类来代替这种功能。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 10:51 (UTC)
- 改成“德华银行分行旧址”然后删掉第2个group“发行货币”？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 10:48 (UTC)
- (○)保留，「發行貨幣」與德華銀行之間的關係也很直接，不認為有問題。不明白非中國大陸的叫成「舊址」為什麼是原創研究，就算真的有問題，也可分為兩類或暫不收錄有問題的紅連。個人覺得，如項目窮舉數量極多，以致模板面積很大，應不收錄紅連，這個數量似乎無傷大雅。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 13:49 (UTC)
- 请阁下仔细阅读《维基百科:非原创研究》--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月7日 (六) 13:53 (UTC)
- 請詳細解釋。上文好像不見具體舉證其如何「產生或暗示新的結論」。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 14:04 (UTC)
- 我写的删除理据是
原创收录范围
，我从来没说过这个模板产生或暗示新的结论
。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月7日 (六) 14:08 (UTC)- 依閣下的嚴謹性，原創收錄範圍一語會不會是對維基百科:非原創研究的原創研究？--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 14:11 (UTC)
- 唉。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月7日 (六) 14:16 (UTC)
- 依閣下的嚴謹性，原創收錄範圍一語會不會是對維基百科:非原創研究的原創研究？--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 14:11 (UTC)
- 我写的删除理据是
- 請詳細解釋。上文好像不見具體舉證其如何「產生或暗示新的結論」。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 14:04 (UTC)
- 1. 导航模板将收录范围内的红链项目取舍或略去，我觉得是可接受的，如果范围没有明确严格的定义和数量要求（比如{{Microsoft Windows components}}、xx作品、xx旗下演员等{{动态列表}}。某届获奖作品则不同）。2. 如果会拒绝收录（或重新排序）范围内的某些项目，可能构成“产生或暗示新的结论”、“原创收录范围”，是否加入应基于可靠来源。但是否能基于讨论、便捷性或常识性等理由来决定布局结果，我不确定，目前应该是存在一些，期望能改进代替删除。--YFdyh000（留言） 2024年9月7日 (六) 15:12 (UTC)
- 请阁下仔细阅读《维基百科:非原创研究》--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月7日 (六) 13:53 (UTC)
(×)删除理據：关注度已挂满30天，现有来源均不独立于主题实体。
来源搜索：「"珠海市民服务中心"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 01:36 (UTC)
- (○)保留：[1]--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:41 (UTC)
- 显然不独立于主题实体。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 03:47 (UTC)
- 讓其他人來判斷。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)
- 似乎广告性质有点重。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:41 (UTC)
- 是寫的偏軟，不過我還是覺得除非新聞直接表示自己的內容來自主體，不然就勉強算有效吧。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:51 (UTC)
- 而且所謂的中立第三方來源，都有可能參考官網寫的，只是別人寫的語氣比較中立。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:53 (UTC)
- “
参考官网写的
”无所谓，“关注度”的重点是“要有第三方主体去有些介绍这个事物”“以证明这一事物是‘受关注和值得注意的’”，所以无需非得要求第三方主体“自己对该事物作出研究或访问”。“偏软”的本质问题是“可能收了钱”，所以就“不独立”了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 05:02 (UTC)
- “
- 似乎广告性质有点重。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:41 (UTC)
- 再給一個[14]，反正類似的來源多的是。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:15 (UTC)
- 你自己都说是“类似的来源”了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:37 (UTC)
- 不認同你的標準。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:40 (UTC)
- 你自己都说是“类似的来源”了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:37 (UTC)
- 讓其他人來判斷。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)
- 显然不独立于主题实体。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 03:47 (UTC)
参考資料
- ^ 服務更貼心！珠海市民服務中心正式啟用-香港商報. 香港商報官網. 2024-07-01 [2024-08-20] （中文）.
(×)删除理據：关注度已挂满30天，现有来源均不独立于主题实体。
来源搜索：「"珠海市民服务中心"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 01:36 (UTC)
- (○)保留：[1]--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 03:43 (UTC)
- 你给的来源里明确表示：
南方财经全媒体记者从东莞市政务服务数据管理局（下称“东莞市政数局”）举办的市民服务中心四周年系列活动之媒体开放日中获悉
，属于是摆明了这篇媒体报道就是软文，摆明了不符合通用关注度指引中“独立于主题实体”的要求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 03:59 (UTC)- 這句話我找來源的時候沒看到，我再找找其他的，
不過既然你提出這個建議，鑒於你長期被人舉報，做不到就事論事，寫的條目也被別人提刪或善後，我覺得你也沒有參與討論、判斷和寫作的能力，建議你退出維基百科，可以嗎？或者你去日維也可以。你來中維就是來吵架的，何必呢。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:00 (UTC)- 我上方引用的句子来自该来源正文的第一句，第一句你都没看到，那我请问你认真看了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:42 (UTC)
- 是沒認真看，我只看了標題，所以這個來源無效，我認了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- 我很欣赏您承认自己失误的勇气。
赞--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:47 (UTC) - 鉴于此，我撤回上方部分言论。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:51 (UTC)
- 我很欣赏您承认自己失误的勇气。
- 是沒認真看，我只看了標題，所以這個來源無效，我認了。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- 我上方引用的句子来自该来源正文的第一句，第一句你都没看到，那我请问你认真看了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:42 (UTC)
- 又找到一個，[15]， 红渡厨快來挑刺。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:12 (UTC)
- 《既有建筑节能改造技术措施研究》这篇文章不仅未有效介绍，甚至完全和“东莞市民服务中心”没有任何关系？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:34 (UTC)
- 鏈接給錯了，我又換了一個，目前的是「既有大型公共建筑节能改造研究——以东莞市民服务中心为例」。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- (＝)中立：虽然第一段“工程概况”有较多文字着墨东莞市民服务中心，但主要集中在建筑工程方面（即“有效介绍”的是“东莞市民服务中心建筑”），且从该论文标题即可明显看出，该文主旨并非介绍服务中心。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)
- 我看了看內文，的確如此，但建築本身也是东莞市民服务中心很重要的一部分。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:24 (UTC)
- “
我看了看内文，的确如此
”：我能否理解为是我在说完这句之后您才去看的？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 05:30 (UTC)- 恩。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:58 (UTC)
- ……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 06:00 (UTC)
- 如果你寫的是建築（building）的條目，而不是機構（institution）的條目的話，這可能會比較有說服力。Sanmosa DC 2024年8月29日 (四) 22:21 (UTC)
- 恩。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:58 (UTC)
- “
- 我看了看內文，的確如此，但建築本身也是东莞市民服务中心很重要的一部分。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 05:24 (UTC)
- (＝)中立：虽然第一段“工程概况”有较多文字着墨东莞市民服务中心，但主要集中在建筑工程方面（即“有效介绍”的是“东莞市民服务中心建筑”），且从该论文标题即可明显看出，该文主旨并非介绍服务中心。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)
- 鏈接給錯了，我又換了一個，目前的是「既有大型公共建筑节能改造研究——以东莞市民服务中心为例」。--日期20220626（留言） 2024年8月22日 (四) 04:46 (UTC)
- 我没会员，看不到这篇，让其他有权限看到这篇文章的用户判断吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 04:55 (UTC)
- 我有（外地市民）注册深圳图书馆的方法，注册之后可以访问维普，您需要的话我可以提供。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:58 (UTC)
- 我暂时没有大量的阅读期刊的需求，感谢您的无私提供，日后若有需要，我会再找您。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月22日 (四) 05:02 (UTC)
- 我有（外地市民）注册深圳图书馆的方法，注册之后可以访问维普，您需要的话我可以提供。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:58 (UTC)
- 《既有建筑节能改造技术措施研究》这篇文章不仅未有效介绍，甚至完全和“东莞市民服务中心”没有任何关系？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 04:34 (UTC)
- 這句話我找來源的時候沒看到，我再找找其他的，
- 你给的来源里明确表示：
参考資料
- ^ 4年共50多个部门进驻，东莞市民服务中心已办理政务事项超441万宗. 21经济网. [2024-08-20] （中文）.
(×)删除理據：後房為醫學名詞en:Posterior chamber of eyeball的翻譯，而在中文本有姬妾的意思，不應重定向到The Backrooms，The Backrooms常用的譯名為「後室」。
- 提交的維基人及時間：世界解放者（留言） 2024年8月30日 (五) 09:54 (UTC)
(×)删除理據：查无独立介绍传主的可靠性来源，雪球关注度。
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年9月7日 (六) 03:44 (UTC)
(×)删除理據：維基百科不是不經篩選的資訊收集處，拼湊信息，無百科價值
- 提交的維基人及時間：凱渥伊林（留言） 2024年9月7日 (六) 05:31 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月7日 (六) 06:06 (UTC)
- (×)删除，WP:原创总结。“拼凑信息”这个理由特别好，我下次也用这个理由提删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月7日 (六) 13:48 (UTC)
- (×)删除，WP:原创总结。“拼凑信息”这个理由特别好，我下次也用这个理由提删。
- (○)暫時保留：近年的綜合性質來源[16][17]，有理由相信每年都有這種來源，應給予時間處理。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 13:53 (UTC)
- 认同Factrecordor关注度的角度。但条目仍有原创研究的问题，比如“各大跨年演唱会”，什么是“各大”？（尽管这一词是可靠来源使用的，但不代表维基百科可以拿来当收录标准）。可证明符合关注度，并明确收录标准之后可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 08:23 (UTC)
- 也有道理，這情況令人頭痛，尤其Bilibili也搞之後連範圍限於衛視都不行。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 12:23 (UTC)
- 认同Factrecordor关注度的角度。但条目仍有原创研究的问题，比如“各大跨年演唱会”，什么是“各大”？（尽管这一词是可靠来源使用的，但不代表维基百科可以拿来当收录标准）。可证明符合关注度，并明确收录标准之后可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 08:23 (UTC)
(×)删除理據：參見無綫電視風暴消息的存廢討論。ViuTV風暴消息、HOY TV風暴消息連結亦只是Now新聞及有線新聞 (電視節目)條目的偽裝，相關條目亦沒有風暴消息的資訊，可考慮重定向至八號烈風或暴風信號#風暴消息。
- 提交的維基人及時間：HaydenWong（留言） 2024年9月7日 (六) 05:48 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月7日 (六) 06:06 (UTC)
(×)删除理據：本條目已被英語維基百科刪除，理由如下：
- 原創研究與臆測：多位編者提到該條目涉及過多的原創研究，即條目內容是基於推測或是沒有可靠來源的臆測，例如關於亞拉岡重建安努米那斯首都的假設。這類內容無法通過維基百科的可驗證性標準。
- 不具顯著性：該條目未能滿足一般的顯著性指導方針（GNG），尤其是與虛構元素相關的條目。評論者一致認為條目所討論的題材並不具備足夠的知名度或學術價值。
- 缺乏可靠來源：儘管條目包含了少量引用，但多數內容都缺乏可靠的來源支持，尤其是與托爾金的小說《魔戒》之後的虛構歷史相關的部分。這使得該條目更像是粉絲自創的故事（Fan Fiction），而非基於事實或經過學術研究的內容。
- 偏向情節描述：該條目主要是情節描述，並且充斥著推測，缺乏獨立的分析或評論，這使得條目內容與維基百科對於條目應該具備的中立性、可靠性及有據可查的標準不符。
- 提交的維基人及時間：臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年9月7日 (六) 05:57 (UTC)
- (×)删除，如上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月7日 (六) 10:04 (UTC)
(×)删除理據：过度分类
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月7日 (六) 14:02 (UTC)
- (？)疑問@Ohtashinichiro，按描述，收錄項目分兩大類：(A)本來是五人，現在不是五人；(B)已解散、停止活動、未複合狀態的五人樂團。刪除之後應該把A類和B類都改至母分類Category:五人樂團，即A類同時在多個X人樂團分類？還是其他做法？--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 17:11 (UTC)
- A现在有几人就归类成几人乐团。另外我甚至认为按人数分都没有必要，很多乐团人员进进出出，多一个少一个是家常便饭，根本不需要以人数来分类。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月7日 (六) 23:09 (UTC)
- 追加其余分类。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月7日 (六) 23:13 (UTC)
- X人樂團是很多語言維基都有的習慣。@HanTsî、Yumeto、AT、Yunnalin、Milkypine、Scarsnevergoaway：未知幾位對刪除，或刪除後如何處理，有何意見？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 04:59 (UTC)
- 删的是这个莫名其妙的前X人乐团，不用自说自话在这帮我扩大范围。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月8日 (日) 06:24 (UTC)
- 我意思也是前X人樂團刪除及刪除後的處理，表達得不好。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 07:18 (UTC)
- 或者說要點是，分類是否只需表達當前有多少人，表現歷史上曾是多少人的想法，是否不需理會？如否，應該如何在分類上表達？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 08:21 (UTC)
- 虽然我同意对于前x人乐团这种分类符合过度分类的定义，不过题外话我个人觉得可能非常多的乐团在乐迷心中，虽然现在人数不一致，但仅仅是某个人数的那个时期才是真正的团队，举几个例子如Liella!和SHINee现在都不是五人乐团，但许多乐迷心中他们仍然是五人的乐团，或者他们仍然长期消费五人时期的作品。又或者某些乐团的大众印象仍然是某个人数，例如西城男孩的人数出现变化，许多非乐迷可能无法准确回答现在的成员人数，因为许多大众印象里仍然是停留在一开始的五人时期。如果按照严格的分类，所有这些成员变动都需要一个非常准确的定义，并且需要实时的更新，不过有许多乐团并非解散而是长期停止活动，也有偶尔部分进行小范围复出活动的情况，都难以对乐团人数进行一个一视同仁的定义，例如究竟是什么事件才可以定义为一个成员正式退出，是以公司合同还是以官宣之类的，这样的例子有Bigbang，如果按照实时成员人数的定义，现在就有可能在三人乐团或者四人乐团之间产生争议。此外就是如果按照实时人数定义的话，那些已经解散和停止活动的乐团，在团人数可以算作0？是否全部都应该移除x人乐团的分类呢？--重庆轨交18（留言） 2024年9月8日 (日) 09:57 (UTC)
- 删的是这个莫名其妙的前X人乐团，不用自说自话在这帮我扩大范围。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月8日 (日) 06:24 (UTC)
- X人樂團是很多語言維基都有的習慣。@HanTsî、Yumeto、AT、Yunnalin、Milkypine、Scarsnevergoaway：未知幾位對刪除，或刪除後如何處理，有何意見？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 04:59 (UTC)
- 我是覺得過度分類。以5人中的說明「本分類收錄之前由五人組成，但現時非五名成員的音樂團體。」來看只要是之前就能算，那麼是否表示某團很神奇每年少一人等於每年都能掛一個前X人乐团？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年9月8日 (日) 15:22 (UTC)
- 首先你说的情况暂时无法想到例子。如果是一个不存在的情况，没有需要讨论的意义，但假设真的有这么个情况存在。理论上我认为只需要将其按创始成员人数和现任成员人数分类就可以了。而且正如我指出的是否退出的定义也会引起争议，例如少女时代如果按未与公司续约来定义是否退出的话，又按阁下所指那样，那就可以得出少女时代在不同时期是4人、5人、8人、9人等不同的分类，但是唯一不会产生争议的事实是：创始成员有9人，而前九人乐团这样的分类就不会产生争议。
- 我主要是在指出本废案提出者对实时成员人数定义的不合理性，如果仅以条目实时状态来进行分类的话，前组织成员，已不存在的国家这样的非实时分类为何又有存在的意义呢--重庆轨交18（留言） 2024年9月8日 (日) 16:10 (UTC)
- @Milkypine，我確認一下，你意思是分類只要呈現當前的成員人數就足夠了。不需再添加前X人樂團或X人樂團分類，去展示歷史上曾有的人數、像重慶君說的最具代表性時期的陣容人數？--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 17:54 (UTC)
- 雖然不是一年少一人，但After School (組合)、Super Junior、T-ara還有Nine Muses姑且能算。但即便如此也沒有保良這類分類的必要，重庆大用「前组织成员，已不存在的国家」等分類反擊，但具有關聯的是已解散的演唱團體而非前X人團體。再來是「最具代表性時期的陣容人數」，最具代表性如何定義？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年9月9日 (一) 01:44 (UTC)
- 講實話，我蠻後悔建立前組織成員，這與我過往相關意見相左。--HanTsî（留言） 2024年9月9日 (一) 20:46 (UTC)
- 分類本來就是起到快速進行同類型條目檢索的作用，有些分類如果不詳細區分前後的話，是會讓許多人產生誤解。但是前x人樂團暫時沒有找到外語鏈接。我對沒有外語鏈接的分類傾向於刪除，沒有外語鏈接意味著不是普遍擁有全域關注度--重庆轨交18（留言） 2024年9月9日 (一) 22:53 (UTC)
- 講實話，我蠻後悔建立前組織成員，這與我過往相關意見相左。--HanTsî（留言） 2024年9月9日 (一) 20:46 (UTC)
- 雖然不是一年少一人，但After School (組合)、Super Junior、T-ara還有Nine Muses姑且能算。但即便如此也沒有保良這類分類的必要，重庆大用「前组织成员，已不存在的国家」等分類反擊，但具有關聯的是已解散的演唱團體而非前X人團體。再來是「最具代表性時期的陣容人數」，最具代表性如何定義？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年9月9日 (一) 01:44 (UTC)
- (×)删除：团体成员数经常会发生变化，分类标准不明。只需要列出现在的数量即可。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月9日 (一) 01:26 (UTC)
- 请教一下对已解散和彻底结束活动的团队如何处理，是否应该按0人在团而移除分类？按实时人数分类是否也意味着这个分类仅仅是一个类似“在世人物”那样的临时性分类？毕竟可以预期的是大多数的团队都终有解散的一天。--重庆轨交18（留言） 2024年9月9日 (一) 02:13 (UTC)
- 我认为应该移除分类。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月9日 (一) 04:48 (UTC)
- 可是印象中的確有些分類展示過去情況，不是當前情況。--Factrecordor（留言） 2024年9月9日 (一) 14:09 (UTC)
- 重点不是过去不过去，而是一个团队成员过去的人数经常发生变化，使用这类分类会导致标准不明确--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月10日 (二) 04:34 (UTC)
- 请教一下对已解散和彻底结束活动的团队如何处理，是否应该按0人在团而移除分类？按实时人数分类是否也意味着这个分类仅仅是一个类似“在世人物”那样的临时性分类？毕竟可以预期的是大多数的团队都终有解散的一天。--重庆轨交18（留言） 2024年9月9日 (一) 02:13 (UTC)
- 「前」X人樂團傾向不建立，使用「X人樂團」即可。可能可類比本站的足球員條目，慣例上會將球員按各時期隸屬的足球俱樂部歸入「某足球俱樂部球員」，而不細分出「前」某足球俱樂部球員。「X人樂團」本身並無時態，所有樂團都可按各時期人數同時歸類，即便個別條目可能會歸入很多個分類，但這些分類都是符合歷史事實的，至於當前或解散時點的人數從條目內文知曉即可。--紺野夢人 2024年9月10日 (二) 13:06 (UTC)
- 我印象中就是像足球會球員那種。--Factrecordor（留言） 2024年9月10日 (二) 13:16 (UTC)
(×)删除理據：“登峰”应该有爬山的意思，不能重定向到特定地区
- 提交的維基人及時間：糯米花（留言） 2024年9月7日 (六) 14:07 (UTC)
- (×)删除：重定向目標無法為讀者提供有價值資訊的描述--林勇智 2024年9月8日 (日) 01:05 (UTC)
- (×)删除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月8日 (日) 09:15 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"亚洲太平洋地区语言学奥林匹克竞赛"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"聖公會基心小學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"台灣羅馬字協會"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月8日 (日) 00:05 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月23日 (五) 00:05 (UTC)
来源搜索：「"顏湘婷"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月23日 (五) 00:05 (UTC)
来源搜索：「"中華歸主神學院"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 可以并入赵君影条目----Cat on Mars 2024年9月10日 (二) 03:38 (UTC)
Template:上海市第一批优秀历史建筑、Template:上海市第二批优秀历史建筑、Template:上海市第三批优秀历史建筑、Template:上海市第四批优秀历史建筑、Template:上海市第五批优秀历史建筑
[编辑](×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/09/30#Template:山东省第四批文物保护单位
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月15日 (四) 03:11 (UTC)
- (○)保留2022年提刪的理由莫名其妙，而且這些模版一沒有自己定義收錄範圍，二又有大量條目使用這些模版。--日期20220626（留言） 2024年8月16日 (五) 00:15 (UTC)
- 你要觉得莫名其妙，你就把你觉得莫名其妙的原因讲出来。我又不会读心术，我怎么知道你觉得哪里莫名其妙？
- 谁说这些模板“自己定义收录范围”了？
- 有大量条目使用所以呢？哪条方针、哪条指引，亦或者哪条共识，规定“有大量条目使用的模版”不能删？
- --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 02:37 (UTC)
- 你沒說過，我就不能說了？你誰也不是，別人沒義務聽你的，少來這一套。
- 那回你一句，哪條方針規定什麼什麼批次龐雜不符合規定，所以不能留，拿出來給我看看。你自己提出的理由方針裡面也沒寫。方針裡面沒提，講一些奇奇怪怪的理由，自然是莫名其妙，還有理了？再說先前不合規的刪除完全可以重審推翻。--日期20220626（留言） 2024年8月16日 (五) 04:18 (UTC)
- 那你去重审呗，我又没拦着你。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 04:22 (UTC)
- 莫名其妙的明明是你：
- 我没讲，也没有别人讲“这些模版没有自己定义收录范围”，你自己非要跳出来讲一句“这些模版没有自己定义收录范围”，你是不是莫名其妙？
你谁也不是，别人没义务听你的
，你说的很对，我谁也不是，别人没义务听我的，可是，我本来也没有要求任何人听我的啊？你是不是莫名其妙？哪条方针规定什么什么批次庞杂不符合规定
，没有，我拿不出来这种方针，但是，存废讨论除了可以依据方针或指引删除页面，也可以依据共识来删除页面。阁下作为存废讨论的常客，这点你不知道？需要我来告诉你？你明知故问是不是莫名其妙？
- 你讲一些莫名其妙的保留理由，你还有理了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 05:00 (UTC)
- 原來說了半天，你也承認說不出這些模版到底違反哪個方針了。你要說按照共識，我可不看好這批模板能達成什麼刪除的共識。--日期20220626（留言） 2024年8月16日 (五) 05:14 (UTC)
- 我本来也没说这些模板违反哪个方针啊？请问你有好好看我写的什么吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 05:19 (UTC)
- 原來說了半天，你也承認說不出這些模版到底違反哪個方針了。你要說按照共識，我可不看好這批模板能達成什麼刪除的共識。--日期20220626（留言） 2024年8月16日 (五) 05:14 (UTC)
- @日期20220626：(！)意見：抱歉稍為對人不對事一下。貓貓的日記本近日才因另一模板的存廢跟红渡厨發生過衝突，我會以此判定貓貓的日記本對模板的要求比红渡厨寬鬆一些。以此推之，如果有一些連貓貓的日記本也會認為要刪除的東西，其本身的理據（
文物保護單位按批次建模板內容過於龐雜，相對於按地域建模板條目之間的聯繫性差，模板使用的便利性差
）是可以用來參考。 - 這五個模板定義應無疑義。至於「龐雜」問題，第一批還好；到了第三批已經上百條條目，而且紅連頗多，第五批甚至接近三百個，確實不理想。但如果第五批的模板分拆的話，其他幾個也可能要比照處理，但第一、二批又好像沒有需要這樣做。如果這麼難處理，全數提刪也不是不能理解。我相信有更好的處理辦法，只是現在想不到而已。
- @红渡厨：您的態度實在令人不敢恭維。日期20220626提出保留時也只是針對理據，您就拋出大量反問句甚至類似「
我又不會讀心術，我怎麼知道你覺得哪裏莫名其妙？
」這種似乎有違文明方針的話。這樣對取得共識是有負面影響（會嚇跑其他人的）。希望您每次留言前都可以思考一下您留言的目的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 02:35 (UTC)- 可是模板裡面藍鏈也有很多，而且你說龐雜，我都沒這個感覺，在本身模板不違反任何方針的情況下，不能因為某些人主觀上的複雜就要刪除。--日期20220626（留言） 2024年8月23日 (五) 02:54 (UTC)
- @日期20220626：所以我才想用「條目數量」或者「次分類數目」這些可以量化的標準去評斷。不過我查看過引用這些模板的條目，它們顯示這個模板時是完全摺疊起來的，所以模板本身就算很長，在條目上看也並不礙眼。未知@红渡厨會否把這個也納入考慮？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 03:01 (UTC)
- 日期作为存废讨论的常客，我跟他也算是“很熟了”，既然都这么熟了，还要搞的一副初次见面相敬如宾的样子，那才是真的不礼貌了。当然，如果日期觉得我说的话让他觉得哪里不爽，他也可以去提报我，毕竟他也不是没提报过。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月23日 (五) 04:01 (UTC)
- 我認為在維基討論最好不要寫太多情緒感受，不論正面還是負面亦然。即使是回應論點，直說其優缺點就是--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 04:43 (UTC)
- 可是模板裡面藍鏈也有很多，而且你說龐雜，我都沒這個感覺，在本身模板不違反任何方針的情況下，不能因為某些人主觀上的複雜就要刪除。--日期20220626（留言） 2024年8月23日 (五) 02:54 (UTC)
- 其實我覺得還好，「龐雜」也是比較主觀的理由，不過沒有其他特別意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月23日 (五) 02:52 (UTC)
- 我的意见基本同猫猫的日记本，做模板不应该随便逮着一个属性就做。应考虑到这个属性是否能体现出模板内的页面的一些共通性，是否有用户愿意按照模板所展示出来的属性点进去看。维基百科:导航模板有言，
我们的目标不是在一个空间内尽可能地补足相关的条目。扪心自问，这是否有助读者阅读相关主题？任意拿两个页面放进模板，读者真的会想从A看到B吗？
比如说，A建筑和B建筑都是在某一天被同时评为上海市优秀历史建筑，但仅凭这个，二者之间还能有什么共性吗？我想是没有的。 - 当然，以上言论均为我的个人见解，无法得到方针或指引的支撑。如果你觉得我说的不对，那就当我没说。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月23日 (五) 03:50 (UTC)
- 優秀歷史建築應該是有官方發出的正式公佈，而且很多條目（我沒有全部查閱，不敢說「每條」）都有列明它們是被納入哪一批上海市優秀歷史建築。就這方面來說，「第X批上海市優秀歷史建築」本身是一個有可靠來源支持、並會引起讀者興趣的主題。您所引的「
任意拿兩個頁面放進模板
」，應該是有前提，就是「有關共性本身沒有來源支持其重要度」。我個人認為這是導航模板頁面論述不全面，有修改必要。不過我傾向整篇檢視完再放上客棧，就如我在前天重審「老济南城」模板時所說的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 04:41 (UTC) - 本身就不應該預設讀者到底有沒有興趣，每個人感興趣的點都不一樣，如果以自己是否感興趣來揣摩其他人是否感興趣，就是在以己度人。--日期20220626（留言） 2024年8月23日 (五) 04:54 (UTC)
- 優秀歷史建築應該是有官方發出的正式公佈，而且很多條目（我沒有全部查閱，不敢說「每條」）都有列明它們是被納入哪一批上海市優秀歷史建築。就這方面來說，「第X批上海市優秀歷史建築」本身是一個有可靠來源支持、並會引起讀者興趣的主題。您所引的「
- (○)保留，个人认为对熟悉或关注“XX建筑在哪一批次被列为历史建筑”的读者来说有导航意义。更重要的是，它还清晰的地展示了某一批次的历史建筑名单，比《上海市优秀历史建筑》列表都更为清晰。如果读者想快速获知第一批历史建筑清单，通过该列表真的合适吗？（另外，比分类也是更加清晰。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 07:04 (UTC)
- 另外，提删理由针对模板“按批次组织内容不如按地域”的意见本身我赞同，即应该新建按地域（根据数量考虑，应该按区来建立模板比较合适）组织条目的模板。另外，既然“文物保护单位按批次组织内容过于庞杂，相对于按地域建组织内容更不直观”，所以《上海市优秀历史建筑》列表是不是该通过地域来组织章节思考...或另建通过地域组织内容的列表？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 07:09 (UTC)
- 有個問題是部份區（如崇明區）只有很少這樣的建築，那些可能用另一個維度做比較好，例如整區全部優秀歷史建築用一個模板表示，但按批次細分--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 09:29 (UTC)
- 您是指“新建”模板吗？“很少这样的建筑”为何反而要按批次细分，直接合在一起不就行了吗？若“建筑太多”，那应当更进一步按乡（镇、街道）细分，按批次的话，不是又回归到老问题了？（而且也已经有按批次细分的模板）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 16:35 (UTC)
- 剛才是誤會了您打算按區次和批次分模板，抱歉--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 18:02 (UTC)
- 好吧……不过我仍没理解您本来误解的是什么（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 18:55 (UTC)
- 剛才是誤會了您打算按區次和批次分模板，抱歉--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 18:02 (UTC)
- 您是指“新建”模板吗？“很少这样的建筑”为何反而要按批次细分，直接合在一起不就行了吗？若“建筑太多”，那应当更进一步按乡（镇、街道）细分，按批次的话，不是又回归到老问题了？（而且也已经有按批次细分的模板）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 16:35 (UTC)
- 有個問題是部份區（如崇明區）只有很少這樣的建築，那些可能用另一個維度做比較好，例如整區全部優秀歷史建築用一個模板表示，但按批次細分--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 09:29 (UTC)
- 另外，提删理由针对模板“按批次组织内容不如按地域”的意见本身我赞同，即应该新建按地域（根据数量考虑，应该按区来建立模板比较合适）组织条目的模板。另外，既然“文物保护单位按批次组织内容过于庞杂，相对于按地域建组织内容更不直观”，所以《上海市优秀历史建筑》列表是不是该通过地域来组织章节
- (○)保留，我补充一下，虽然找出一个类似实例已经是提删者的常用提删方式之一，也确实有一定的效果，但是Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/09/30#Template:山东省第四批文物保护单位、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/09/30#Template:浙江省第七批文物保护单位和本案还不完全一样，因为这两个模板的分类方式用的是“古遗址、古建筑、石窟寺及石刻、近现代重要史迹及代表性建筑”，不仅仅是按批次建模板，还用文物类型作分类，导致像浙江省第七批文物保护单位古建筑分类下列了179个条目，密密麻麻到了看花眼的地步，真的是没什么导航价值可言，但上海这个虽然也是按批次建模板，但是用地域做分类，所以，案例与案例之间看似相同实际不一样。我也认可本模板确实展示效果不佳，特别是到后面几批，但考虑到用地域作分类，且五个批次之间在above栏中有互相联系，因此我仍然认可其具有一定的导航价值，再加上上海市数量庞大的优秀历史建筑目前几乎只有这一套模板，所以最终结论是建议用更好的模板组织形式替代，替代之前暂时保留。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月27日 (二) 15:09 (UTC)
(×)删除理據：G11?不確定使否G11提出存廢討論
- 提交的維基人及時間：🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月31日 (六) 07:38 (UTC)
- 應該可以先掛個關注度。--William is Wikipedia! 2024年8月31日 (六) 09:52 (UTC)
- (×)删除，除了G11問題外，條目內的文字均查無來源。--提斯切里（留言） 2024年9月8日 (日) 10:02 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年8月31日 (六) 08:50 (UTC)
- (×)删除，G11，無有效介紹，文字內容為第一手來源拼貼而成。--提斯切里（留言） 2024年9月8日 (日) 09:58 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人Hank2530提交(×)删除理据：WP:CSD#R7
轉交理由：本页面原重定向至一分为二。虽然“合二为一”不应单纯作为“一分为二”的对立用语，字面上满足WP:CSD#R7之描述，但从一分为二的内容来看，贸然删除可能会导致用户找不到一分为二中的相关内容，故请社群讨论是否可以有其他措施。若无意见，则到期请(×)删除。
- 提交的維基人及時間：达师 - 370 - 608 2024年8月31日 (六) 15:00 (UTC)
- 把“合二为一”重定向到“一分为二”，被认为是“与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向。”但是如果把“合二为一”写成“合二而一，又写为合二为一，是哲学家杨献珍提出的理论。”这样的条目，大概就会被认为是类似于“一分为二”的合法条目了。而既然“合二为一”能写成这样与“一分为二”明确联系的合法条目，又为什么不能重定向到“一分为二”呢？上面说了太多废话，总之我看不出如何“字面上满足WP:CSD#R7之描述”。Fire Ice 2024年8月31日 (六) 15:13 (UTC)
(±)合併到阿榮與阿玉 (電視劇)。巡查的第一時間沒有注意到這個提報中的兩個頁面是指相同的事物，另外仍提醒Special:用户贡献/2401:e180:8800::/37存在廣泛濫建頁面(包含不同名稱重複頁面的議題)，造成維護上的困擾，像是本次提報較晚期發現的問題
- 提請頁面版本合併，運用哪個名稱較合宜，依社群判斷
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年8月23日 (五) 19:11 (UTC)
- (～)補充IP段的相關訊息
- 2401:E180:8861:8D1:DE0C:2031:B086:F451
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器254。採取的動作：警告；過濾器描述：IP用戶編輯頻率限制
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器234。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除維護模板
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器37。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除關注度/小小作品模板
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器28。採取的動作：禁止；過濾器描述：新用户移除所有分类
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器3。採取的動作：禁止；過濾器描述：新用户清空页面
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器234。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除維護模板
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器37。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除關注度/小小作品模板
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451 （留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器28。採取的動作：警告；過濾器描述：新用户移除所有分类
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器3。採取的動作：警告；過濾器描述：新用户清空页面
- 2401:E180:8D04:D7C0:3B45:A3D8:BF56:B547
- 2024年8月13日 (二) 12:35：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器234。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除維護模板
- 2024年8月13日 (二) 12:35：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器37。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除關注度/小小作品模板
- 2024年8月13日 (二) 12:35：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器3。採取的動作：禁止；過濾器描述：新用户清空页面
- 2024年8月13日 (二) 12:34：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器234。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除維護模板
- 2024年8月13日 (二) 12:34：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器37。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除關注度/小小作品模板
- 2024年8月13日 (二) 12:34：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器3。採取的動作：警告；過濾器描述：新用户清空页面
- 2401:E180:8861:8D1:DE0C:2031:B086:F451
- --Rastinition（留言） 2024年8月23日 (五) 19:19 (UTC)
- (±)合併到阿榮與阿玉 (電視劇)。—提斯切里（留言） 2024年9月8日 (日) 09:55 (UTC)
批量提刪
[编辑]- (×)删除理據：原创内容
提报以上頁面的維基人及時間：
微肿头龙（留言） 2024年8月31日 (六) 15:32 (UTC)
說明：Wikipedia:外語譯音表底下的所有子页面均是根据《世界人名翻译大辞典》和《世界地名翻译大辞典》所提供的译音表制定的，然而两本辞典都未提供乌克兰语译音表。删除候选中的人名译音表里所出现的译名更是未见于《世界人名翻译大辞典》（“奥历山大”，依据惯例应译作“亚历山大”），或是有违于大辞典所提供的译名（“赫奥尔希”，大辞典为“格奥尔基 [乌克]”）。这种原创的东西应该马上被删掉，有谁喜欢的请移到自己的用户页。--微肿头龙（留言） 2024年8月31日 (六) 15:33 (UTC)
- @微肿头龙：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語纯属躺枪，其本身就单纯只是个信息页，开头就标注了别搞原创研究，“在中文维基，可参考乌汉人名表”这句是被后来写上的，建议您问询写上这句的@MykolaHK。而《世界人名翻译大辞典》有几十个明确注明是乌克兰语人名的译名，Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名可以改写，只收录这些译名，这样就不涉及原创研究了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年8月31日 (六) 18:30 (UTC)
- 总不可能为每个没有译音表的语言都设立一个信息页吧？母页面是“外语译音表”，但是乌克兰语连张表都没有。而且这个信息页也有原创内容（“半乌半俄”，这种用词未见于维基百科以外的来源）。@自由雨日：阁下怎么看待这个信息页。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 03:25 (UTC)
- @TuhansiaVuoria之前不是給你看了外面有半烏半俄的來源嗎？--Mykola（留言） 2024年9月1日 (日) 03:43 (UTC)
- 有吗？我印象中上次他给了一个，但那是在谈论完全按照俄语翻译的问题，并没有谈论“半乌半俄”的问题。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 04:08 (UTC)
- 似乎确实没必要存在，我随机点了10个左右其他子页面，均有“译音表”，既然乌克兰语没有译音表，那就不应当挂在“译音表”的子页面。不过BigBullfrog说得也很有道理，对“乌克兰语如何翻译”应当有一个信息页说明，如果不挂在译音表下的话，这个信息页放哪里比较好呢？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 03:50 (UTC)
- 可能可以放乌克兰专题底下。放在这个译音表会误导他人以为真的有一个“乌克兰语译音表”。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 04:10 (UTC)
- OK，我支持(×)删除。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 04:12 (UTC)
- 可能可以放乌克兰专题底下。放在这个译音表会误导他人以为真的有一个“乌克兰语译音表”。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 04:10 (UTC)
- @TuhansiaVuoria之前不是給你看了外面有半烏半俄的來源嗎？--Mykola（留言） 2024年9月1日 (日) 03:43 (UTC)
- 总不可能为每个没有译音表的语言都设立一个信息页吧？母页面是“外语译音表”，但是乌克兰语连张表都没有。而且这个信息页也有原创内容（“半乌半俄”，这种用词未见于维基百科以外的来源）。@自由雨日：阁下怎么看待这个信息页。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 03:25 (UTC)
- 抄送@TuhansiaVuoria、Y. Sean、ITZQing、SickManWP、Manchiu：參考更多意見，歡迎討論。--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:28 (UTC)
- @微肿头龙：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語纯属躺枪，其本身就单纯只是个信息页，开头就标注了别搞原创研究，“在中文维基，可参考乌汉人名表”这句是被后来写上的，建议您问询写上这句的@MykolaHK。而《世界人名翻译大辞典》有几十个明确注明是乌克兰语人名的译名，Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名可以改写，只收录这些译名，这样就不涉及原创研究了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年8月31日 (六) 18:30 (UTC)
- 有兩種解方：一種是移回建立者之使用者子頁面，另一種則是改掛到烏克蘭專題下為參考資料。惟無論如何，必須表明相關頁面之非正式性質。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月1日 (日) 21:13 (UTC)
- 只要依《世界人名翻译大辞典》修改“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”，那么“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”就可以留。若要留“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”，那“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”就必须得留。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月1日 (日) 23:45 (UTC)
- 其实大辞典里明确标注乌克兰的人名并不是很多，就算包括姓氏也没多到哪去。个人觉得无需单开页面整理，而且相信页面建立者MykolaHK也不会采用大辞典的建议。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 02:13 (UTC)
- 错误的，大辞典里明确标注“乌克兰”的人名其实已经算多了，有636个。“而且相信页面建立者MykolaHK也不会采用大辞典的建议”，这我难评。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 03:10 (UTC)
- 你这个结果是包括了姓氏吧。这个外语译音表的人名是不收姓氏的。东斯拉夫的人名本就少的可怜，更何况有些乌克兰变体还没有收录。实际上仅算名字应该不足百个。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 03:22 (UTC)
- “不含姓氏、父名”应该是沿用俄语人名表的规矩吧？不含父名应该是怕收录大批重复的，但不含姓氏的原因是？反正《世界人名翻译大辞典》虽然名字是“人名”但里面姓和名都有收录。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 20:29 (UTC)
- 可能是因为姓氏太多根本收不完且基本和译音表完全一致吧。不似其他语言可能会省略读音。有的语言的部分名字即可当姓也可当名，自由度比东斯拉夫人名大很多。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 22:14 (UTC)
- “不含姓氏、父名”应该是沿用俄语人名表的规矩吧？不含父名应该是怕收录大批重复的，但不含姓氏的原因是？反正《世界人名翻译大辞典》虽然名字是“人名”但里面姓和名都有收录。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 20:29 (UTC)
- 你这个结果是包括了姓氏吧。这个外语译音表的人名是不收姓氏的。东斯拉夫的人名本就少的可怜，更何况有些乌克兰变体还没有收录。实际上仅算名字应该不足百个。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 03:22 (UTC)
- 呃…但之前（但現在是改了？）確實有 Mykola 米科拉 [烏克] 這些之類的，什麼叫相信我不會採用。意見不合就意見不合，沒必要這樣吧--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:11 (UTC)
- “米科拉”确实被新华社历史资料库收录了（不过现在查不了），但从未有任何实际用例。“格奥尔基”、“格里戈里”、“捷季安娜”等明确写在大辞典的我也从未见过你使用。我只是阐述事实，您没必要激动。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:16 (UTC)
- 我的做法是有來源、而且使用量不輸資料庫的名字創條目而且把來源都列出（裡面也會收錄資料庫的東西），儘量使用烏變體（一定是有使用過的，所以里昂尼德這一單一案例我承認是有問題的）。是考量到資料庫收錄變體少才這樣處理。您說激動吧也不算特別激動，我只是希望您以後可以多加假定善意，如果是惡意的話也不會在這裡跟您多說是吧？--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:23 (UTC)
- 建立乌克兰人名条目的话要用乌克兰变体无所谓，因为总不能放“亚历山大 (乌克兰人名)”这样的条目名。但建立人物条目还坚持要用显然就不是合理的行为。我只是说您不会用权威来源推荐的译名（指建立人物条目），好像并没有指责你是在破坏还是什么吧？虽没有对您假定善意，但也没假定恶意（罗放那种就可能要假定恶意了）。但是我还是非常希望阁下别使用一些非常罕用的译名（比如米科拉）。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:36 (UTC)
- 还有个有意思的问题想问问二位，对乌军名将瑟尔斯基（乌克兰语：Олександр Станіславович Сирський，俄语：Александр Станиславович Сырский），你们觉得是应该“亚历山大”呢，还是“奧历山大”呢？--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:47 (UTC)
- 自然得是“亚历山大”，目前大部分来源均是如此。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 04:08 (UTC)
- 还有个有意思的问题想问问二位，对乌军名将瑟尔斯基（乌克兰语：Олександр Станіславович Сирський，俄语：Александр Станиславович Сырский），你们觉得是应该“亚历山大”呢，还是“奧历山大”呢？--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:47 (UTC)
- 建立乌克兰人名条目的话要用乌克兰变体无所谓，因为总不能放“亚历山大 (乌克兰人名)”这样的条目名。但建立人物条目还坚持要用显然就不是合理的行为。我只是说您不会用权威来源推荐的译名（指建立人物条目），好像并没有指责你是在破坏还是什么吧？虽没有对您假定善意，但也没假定恶意（罗放那种就可能要假定恶意了）。但是我还是非常希望阁下别使用一些非常罕用的译名（比如米科拉）。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:36 (UTC)
- 我的做法是有來源、而且使用量不輸資料庫的名字創條目而且把來源都列出（裡面也會收錄資料庫的東西），儘量使用烏變體（一定是有使用過的，所以里昂尼德這一單一案例我承認是有問題的）。是考量到資料庫收錄變體少才這樣處理。您說激動吧也不算特別激動，我只是希望您以後可以多加假定善意，如果是惡意的話也不會在這裡跟您多說是吧？--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:23 (UTC)
- “米科拉”确实被新华社历史资料库收录了（不过现在查不了），但从未有任何实际用例。“格奥尔基”、“格里戈里”、“捷季安娜”等明确写在大辞典的我也从未见过你使用。我只是阐述事实，您没必要激动。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:16 (UTC)
- 現在可以說定的是「Mykhailo 米哈伊洛 [乌克]」確實在資料庫存在，或者作清理後不用移動也說不定。--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:15 (UTC)
- 不妨我们设想一个问题：如果此时某个乌克兰人出现在新闻中，正式的官媒会怎样翻译他的名字？是亚历山大还是奧历山大？我想应该是前者。事实上的惯例，也都是前者。--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:44 (UTC)
- 照理來說米哈伊洛是會在媒體出現的--Mykola（留言） 2024年9月3日 (二) 05:42 (UTC)
- 不妨我们设想一个问题：如果此时某个乌克兰人出现在新闻中，正式的官媒会怎样翻译他的名字？是亚历山大还是奧历山大？我想应该是前者。事实上的惯例，也都是前者。--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:44 (UTC)
- 错误的，大辞典里明确标注“乌克兰”的人名其实已经算多了，有636个。“而且相信页面建立者MykolaHK也不会采用大辞典的建议”，这我难评。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 03:10 (UTC)
- 其实大辞典里明确标注乌克兰的人名并不是很多，就算包括姓氏也没多到哪去。个人觉得无需单开页面整理，而且相信页面建立者MykolaHK也不会采用大辞典的建议。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 02:13 (UTC)
- 支持Eric的建议，(►)移动到建立此专案页面之使用者的子页面--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月2日 (一) 05:42 (UTC)
- 我個人是比較傾向改掛到烏克蘭專題下為參考資料--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:12 (UTC)
- 只要依《世界人名翻译大辞典》修改“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”，那么“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”就可以留。若要留“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”，那“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”就必须得留。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月1日 (日) 23:45 (UTC)
- (＆)建議：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語的创立，有特殊的历史背景——2022年俄乌战争全面爆发，大量乌克兰地名备受关注。我是认为Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語应该保留（但同时也确应说明“非官方”性质——毕竟事实上的惯例还是参考俄语译）；另外几个引申的则应该移回创建者个人界面。人家辛辛苦苦总结的，别删为好吧（但也只能算是个人研究）。
- (～)補充：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語移到乌克兰专题下也行；另外我说的“删除”是永远找不到的那种删除；我反对那种删除。但我支持将其移动到更合适的地方去。--超级核潜艇（留言） 2024年9月2日 (一) 08:03 (UTC)
- 意見大致同超级核潜艇。本人對於烏克蘭語譯名比較不熟悉，我將等待更詳細意見後再發表個人看法。--維基病夫❤️邊緣人小組·簽到·FLC 2024年9月2日 (一) 14:44 (UTC)
- 我支持将“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”移动至乌克兰专题底下，主要是现在根本没有一张乌克兰语译音表，所以挂在“外语译音表”底下很不合适。至于那个人名表我仍认为需要删掉（创建者要是喜欢就放到自己的用户子页面）。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:48 (UTC)
- (～)補充：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語移到乌克兰专题下也行；另外我说的“删除”是永远找不到的那种删除；我反对那种删除。但我支持将其移动到更合适的地方去。--超级核潜艇（留言） 2024年9月2日 (一) 08:03 (UTC)
- 看《世界人名翻译大辞典》和《世界地名翻译大辞典》当中有标记“乌克”的人名和地名有多少是和俄译有明显差别（或者说明显不符合俄语译音表规范）的吧，如果差别明显的相对比较多，“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”还是有一定独立存留的价值的（这种情况下此页面只列出人名地名大辞典当中所有标记了“乌克”的译名，可以的话把新华社历史数据库里面更新的部分也一并拿出来吧，不过现在历史数据库已经查不到国际译名了）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月3日 (二) 10:36 (UTC)
- (～)補充：我认为至少单独列出大辞典中所有标记了“乌克”的人名和地名翻译，对于日后翻译不少大辞典当中没列出的乌克兰人名和地名有很大的参考意义。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月3日 (二) 10:48 (UTC)
- 人名辞典的标注“乌克”的大多和“俄”没有区别，甚至很多时候都是同时标注“俄、乌克”，单独标“乌”的多数也符合俄语译音表。地名辞典倒是和俄语完全不一样，但是这好像列不完吧，而且各个编者已经到各个条目添加译名来源了，应该无需单独列出（甚至已经有人总结出了用字规律）。但是，两个辞典都没有给译音表。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 12:17 (UTC)
- WP:OR是內容方針，並不管轄项目命名空间，提删理由无效。确应移动，可以新辟Wikipedia:外语音译手册等用于存放原创研究的音译内容。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 11:10 (UTC)
- 目前看来大多数人支持移动Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語，大家可以建议一下新标题，@BigBullfrog：页面建立者出来建议吧。关于人名表，上方讨论只有BigBullfrog表示按照辞典改就可以保留，其余编者没有特别表达要删还是留，欢迎大家继续讨论。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 12:31 (UTC)
- 可以新辟个“Wikipedia:XXX”存放人名译名表，我看Category:外語譯音表还有俄、罗、西语人名表，建议一并移动。至于名称，我的建议是Wikipedia:外语人名译名表。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月4日 (三) 00:20 (UTC)
- 不好。地名跟人名應該存放於同一外語譯音表頁面，並分章節處理即可，毋須再另立頁面，徒增麻煩。現在我們要處理的祇是烏克蘭語的原創部分，本人建議直接將後四者改掛到烏克蘭專題下，合併為一頁面「維基專題:烏克蘭/人名」；前者可保留於外語譯音表頁面，惟應明確註明其成份。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月5日 (四) 07:46 (UTC)
- 可以新辟个“Wikipedia:XXX”存放人名译名表，我看Category:外語譯音表还有俄、罗、西语人名表，建议一并移动。至于名称，我的建议是Wikipedia:外语人名译名表。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月4日 (三) 00:20 (UTC)
- 目前看来大多数人支持移动Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語，大家可以建议一下新标题，@BigBullfrog：页面建立者出来建议吧。关于人名表，上方讨论只有BigBullfrog表示按照辞典改就可以保留，其余编者没有特别表达要删还是留，欢迎大家继续讨论。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 12:31 (UTC)
(×)删除理據：將特定組織成員按省分類可能過度，使用分類:福建科学家即可。這些人物已按領域歸入中国工程院院士、中国科学院院士的細分分類，若決定刪除被提刪分類只需將人物重新歸入分類:福建科学家（若該分類過大可按下位區劃、領域等建立細分分類，不必以特定組織區分）。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月8日 (日) 01:49 (UTC)
- (×)傾向删除，我也觉得过度。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 02:33 (UTC)
- (×)删除：過度分類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月8日 (日) 12:17 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:26 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:31 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:31 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:31 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:31 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:31 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:31 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:35 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:38 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:40 (UTC)
(×)删除理據：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:40 (UTC)
- 以上Geobox系列模板：(×)删除，已弃用模板。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 07:59 (UTC)
来源搜索：「"隨心"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (✓)已改善已補充來源。有繼續挖掘的空間，因為此專輯屬於發燒碟（針對音響愛好者市場的唱片），相比一般流行曲專輯，音響雜誌更可能有報道或樂評。在香港，音響雜誌比流行音樂雜誌生存空間更大，香港中央圖書館也有收藏。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 14:22 (UTC)
- (○)保留新增来源使该条目符合关注度要求。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 12:36 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？即使管理员是顾及到FL可能会拥有上次讨论中提到的“提删豁免权”，故做出了无共识的结论来结案。但中文维基百科现在事实上并没有这种规定，即使是有，依照《Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是官僚体系》《维基百科:雪球法则》，社群也不应机械地遵循这些程序。直接按日常的关注度提删去判断即可。
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 03:36 (UTC)
- (×)删除并(►)移动至维基学院，不满足关注度要求。当然，一旦来日找到或出现了可佐证关注度的来源，便完全可直接恢复。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 04:14 (UTC)
- 我完全同意自由雨日阁下的意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 04:18 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月8日 (日) 06:06 (UTC)
- 若未能保留，則請移回我的使用者子頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月8日 (日) 10:07 (UTC)
- 等等，@红渡厨：與其先提出存廢討論，不如先處理特色列表重審？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:29 (UTC)
- 我不想弄。再说了，若是该页面被删，自然也就不是特色列表了；再再再再说了，这个特色列表重审也不是非要我去处理不可，谁想提谁去提就行了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 14:34 (UTC)
- 我已在互助客棧-方針開啟討論，歡迎發表意見。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:51 (UTC)
- 我不想弄。再说了，若是该页面被删，自然也就不是特色列表了；再再再再说了，这个特色列表重审也不是非要我去处理不可，谁想提谁去提就行了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 14:34 (UTC)
- 等等，@红渡厨：與其先提出存廢討論，不如先處理特色列表重審？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:29 (UTC)
- 這可以說是目前看過最奇葩的FL了。仍舊保持8月24日的說法，(＝)中立。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 05:29 (UTC)
- (►)移动到维基学院，列表确实有关注度不足的嫌疑，至于FL的资格问题，我个人是觉得既然社群没有规定一定要先撤FL再提删，直接走关注度程序完全没问题。
- 另外讲一句( π )题外话，我个人是不支持“先撤FL再提删”这种事实上是给高质量条目“提删豁免权”的做法，如果这边的讨论无共识或以保留结案，对FL重审不会有任何影响，反正那边重审的是FL的资格而非主要讨论条目本身的存在合理性（虽然这也是比较重要的因素之一，但毕竟也不是全部，我觉得抛开关注度争议不谈这个列表其实写得很好），如果这边存废讨论的共识是删除，则那边即时不合标准就好了，对程序的影响不会太大。当然，如果社群在日后达成共识要给高质量条目豁免权，那我也接受这个共识，但在此之前先就事论事解决这个条目的问题吧。
- ----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)
- 各位繼續裝傻沒有關係，想必不用認真回覆了。就已經講過了「因為沒有人敢直接對這個列表撤銷FL資格，哪有什麼辦法？沒人敢直接撤銷資格就只能放滿28天評選期」，那這個列表仍舊還是奇葩的保持著FL資格，直到真的有管理員要刪除為止。反正就算繼續無共識，大概率也就是重複送存廢而已，就看這個社群是要送幾次存廢？一點處理效率都沒有，怪不得以前存廢時常都會聽到積壓，剛好而已。浪費社群資源就繼續浪費吧，反正都已經編輯不少次了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：該使用者頁面是撰寫某家餐飲業者爆發的相關食品衛生爭議，但是其內容僅靠google地圖的評價，而未能提供第三方可靠來源另外雖提供二則新聞報導無法確認是否為該間餐飲業者，雖有於個人討論區提醒告知，但編寫者認為這樣子做法才能彰顯出公平正義，但此編寫做法可能有違相關規範指引不確定利用使用者頁面編寫未附可靠來源的負面內容草稿是否有違相關規範，故提至此處協請各位維友提供意見，謝謝
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年9月8日 (日) 09:49 (UTC)
- 違反了甚麼方針指引？該條方針指引是否也禁止在使用者頁面放上這些內容？--SunAfterRain 2024年9月8日 (日) 10:19 (UTC)
- 嗯，我只想確認使用者頁面是否可以成為草稿撰寫地方?若可，我自當撤銷關閉此討論，但WP:UPNOT亦似乎無特別明說，所以也許我可以修改提案討論的內容--薏仁將🍀 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)
- 基於善意原則我自行
撤回请求，並讓其跑AFC流程，抱歉造成社群困擾。--薏仁將🍀 2024年9月9日 (一) 02:44 (UTC)
- 基於善意原則我自行
- 嗯，我只想確認使用者頁面是否可以成為草稿撰寫地方?若可，我自當撤銷關閉此討論，但WP:UPNOT亦似乎無特別明說，所以也許我可以修改提案討論的內容--薏仁將🍀 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)
- 請求無效：自行撤銷原請求，故其請求自當無效論。（非管理員關閉）--薏仁將🍀 2024年9月9日 (一) 02:45 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：单纯为了挂板
- 提交的維基人及時間：填綫的選擇賴清德。--甜甜圈 2024年9月8日 (日) 10:00 (UTC)
- 请求无效：已有其他提交。（非管理員關閉）--填綫的選擇賴清德。--甜甜圈 2024年9月8日 (日) 10:00 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：小小作品到期。
- 提交的維基人及時間：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月8日 (日) 16:03 (UTC)
- (✓)已改善，補上兩個來源，暫改至小作品。--提斯切里（留言） 2024年9月9日 (一) 11:56 (UTC)
- @Hotaru Natsumi：我傾向於「請求理由消失」關閉結案，你怎麼看？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月10日 (二) 01:36 (UTC)
- 一般小小作品扩充到非小小作品的话直接结束讨论就行。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月10日 (二) 12:01 (UTC)
- @Hotaru Natsumi：我傾向於「請求理由消失」關閉結案，你怎麼看？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月10日 (二) 01:36 (UTC)
- 请求理由消失：当前版本计70字。（非管理員關閉）--𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月10日 (二) 12:02 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"JJOnline"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月9日 (一) 00:55 (UTC)
- (×)删除百度谷歌都搜了，翻了好几页相关来源均不可靠。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:02 (UTC)
(±)合併到默杀。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月9日 (一) 00:55 (UTC)
- 同意(±)合併，之前是因为主演出事暂停拍摄工作，后来换角重拍，事实上是同一部电影。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月9日 (一) 09:45 (UTC)
- 同意(±)合併--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月10日 (二) 07:50 (UTC)
(×)删除理據：无来源。未在该模板（或借助主题相关的条目）中给出“天津解放北路建筑群”或“解放北路建筑群”的概念为何，这个概念具体包括哪些建筑也完全不可知。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 13:56 (UTC)
- (×)删除，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月24日 (六) 04:51 (UTC)
- (►)移动至{{天津市解放北路近代建筑群}}（入选第二批中国20世纪建筑遗产名录，可以作为专有名词），但可能要进一步修改，具体情况编者也许更清楚。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月27日 (二) 15:24 (UTC)
- 仍未给出“天津市解放北路近代建筑群”的包含建筑有哪些。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月27日 (二) 15:34 (UTC)
- (？)疑問：正確來說是疑惑。不談古蹟文物。我覺得一條街道與該街道上的建築物的關係是很直接的，能算原創麼？不要把紅連的放進去就好了。我非常擔心近來有種非常極端的明確定義主義，及沒來源就好像任何事都算原創概念的主義，我們都是人類，不是要人餵養知識的AI。--Factrecordor（留言） 2024年9月1日 (日) 15:19 (UTC)
- 還有，創建導航模板與分類這些項目本來就沒有列明來源的習慣，以此理由可以進行無數提刪，而我們可以選擇通過發起討論的形式尋求來源，Wikipedia:删除方针以粗體表明刪除應該是最後的選擇。甚至乎我相信所謂維基百科:假定善意，除了用來叫人講說話保持客氣這種門面功夫，更應該是盡量採用讓人覺得友善的方式去解決問題，如果各種提刪者的感受要尊重，同樣地各種創建者的感受也要尊重。--Factrecordor（留言） 2024年9月2日 (一) 00:18 (UTC)
- 我在上面已经写的很清楚了，这个模板的问题在于原创了概念“天津解放北路建筑群”或“解放北路建筑群”。《维基百科:非原创研究》：
维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。
这句话足够回复你的所谓“明确定义主义，及没来源就好像任何事都算原创概念的主义”了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 08:11 (UTC)- 一條路不是一個含糊的範圍，而一條路之中有什麼元素最有關注度最可能有條目，自然第一是建築物，第二是事件，對此進行歸納不覺得是很有原創味道的觀點。況且這條路的特色，具關注度的建築物特別多，在解放北路條目本身的內容與來源已有目共睹。如果說範圍劃定在解放北路是原創，我認為現在劃得恰到好處，因解放北路的具關注度建築物數量實在很多，如果再擴大至一個區或以上則過於龐大，如細分則恐怕真的原創了。而昇閣下一連串的提刪顯得對原創的理解比較偏激。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 07:59 (UTC)
创建导航模板与分类这些项目本来就没有列明来源的习惯
，那就麻烦各位养成习惯（或者利用主题相同的条目来列明来源，这种我觉得可以接受）。《维基百科:列明来源》：维基百科条目内容须能由可靠来源验证，而内容添加者有义务列明来源。
《维基百科:可供查证》：所有内容和引用，都可能被质疑，须带有可靠、公开的来源，以供检验。
一个两个都不是新手了，这些事情还需要我来教吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 08:20 (UTC)各种提删者的感受要尊重
，你是说什么感受？像本案这种，模板创建者八百年前就不活跃在维基百科的用户，人都不在，我上哪尊重他的感受？我唯一能做的就是到他讨论页挂提删的提醒模板，这是我唯一能给他的尊重。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 08:35 (UTC)- 閣下提刪過不少，不見得全部都出自不再活躍用戶，如猫猫的日记本。看見閣下在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/07#中國大陸各大衛視跨年演唱會 (2017年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2019年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2020年)、台灣各縣市跨年演唱會 (2018年)對於精進提刪理由的高興之情，愈發心寒，我是從別人身上吸收到尋找來源新途徑就會興奮的人，只能說句道不同不相為謀。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 08:11 (UTC)
- 既然你都“道不同不相为谋”了，那还废什么话在这跟我沟通呢？我没有必要在你身上继续浪费时间了。我对你的回应只会是提删更多不符合维基百科相关规定的页面。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 08:18 (UTC)
- 在我以往參與過及看過的分類、導航模板相關討論，與這一波討論中對原創研究的注重及理解大相徑庭，我非常擔憂，也絕不認同這些案例的結果成為準則。正如我在別處所指出，Wikipedia:非原创研究的尺度並不是那麼具體，閣下的想法仿如是對它的原創總結，不是社群普遍理解。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 13:11 (UTC)
- 《维基百科:非原创研究》的解释权不在你（当然，为了防止有人抬杠，我也得说一句，解释权也不在我）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 13:22 (UTC)
- 在我以往參與過及看過的分類、導航模板相關討論，與這一波討論中對原創研究的注重及理解大相徑庭，我非常擔憂，也絕不認同這些案例的結果成為準則。正如我在別處所指出，Wikipedia:非原创研究的尺度並不是那麼具體，閣下的想法仿如是對它的原創總結，不是社群普遍理解。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 13:11 (UTC)
- 既然你都“道不同不相为谋”了，那还废什么话在这跟我沟通呢？我没有必要在你身上继续浪费时间了。我对你的回应只会是提删更多不符合维基百科相关规定的页面。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 08:18 (UTC)
- 閣下提刪過不少，不見得全部都出自不再活躍用戶，如猫猫的日记本。看見閣下在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/07#中國大陸各大衛視跨年演唱會 (2017年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2019年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2020年)、台灣各縣市跨年演唱會 (2018年)對於精進提刪理由的高興之情，愈發心寒，我是從別人身上吸收到尋找來源新途徑就會興奮的人，只能說句道不同不相為謀。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 08:11 (UTC)
- 我在上面已经写的很清楚了，这个模板的问题在于原创了概念“天津解放北路建筑群”或“解放北路建筑群”。《维基百科:非原创研究》：
(○)保留，模板里列举的都是位于该路的租界历史建筑，看一眼就明确了。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:01 (UTC)
- 身为一个2010年即创建账号，有着179000多笔编辑的编者，竟然说出“看一眼就明确了”这种荒唐至极的发言，《维基百科:可供查证》：
维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:08 (UTC)
为什么不把“群”字删掉就好？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月10日 (二) 08:19 (UTC)
- 删掉能怎样？删掉他就是有来源的了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 08:31 (UTC)
- 有道理。不过不知道谷歌地图算不算可靠来源？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月10日 (二) 08:33 (UTC)
- 不算。以及，我在上方一再指出，这个模板的问题是未给出“天津解放北路建筑群”或“解放北路建筑群”的包含建筑有哪些。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 08:41 (UTC)
- 明白。所以我说“建筑群”是个术语概念，但哪条路的建筑不是--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月10日 (二) 08:44 (UTC)
- “天津解放北路建筑”一样可以是术语概念。说一千道一万，就是要有来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 09:02 (UTC)
- 明白。所以我说“建筑群”是个术语概念，但哪条路的建筑不是--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月10日 (二) 08:44 (UTC)
- 不算。以及，我在上方一再指出，这个模板的问题是未给出“天津解放北路建筑群”或“解放北路建筑群”的包含建筑有哪些。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 08:41 (UTC)
- 有道理。不过不知道谷歌地图算不算可靠来源？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月10日 (二) 08:33 (UTC)
- (！)意見：首先目前模板的確沒有明確的收錄範圍，個人在天津市文化和旅游局找一下是否有類似的概念，個人(＆)建議修改模板，主題為「解放北路历史文化街区內历史风貌建筑」，解放北路历史文化街区有明確的地理範圍[18]，「历史风貌建筑」作為天津當地的保護建築類型，均符合關注度，且可以辨識，而且官方也有給出該地區具體此類建築的數量
和平区解放北路历史文化街区共有历史风貌建筑60幢
（[19]），數量高於目前導航模板的45個條目，不過相信覆蓋到相關條目。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月11日 (三) 11:59 (UTC)- (＋)支持--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 12:17 (UTC)
- 我看了半天[20]，这链接里好像只说了“解放北路历史文化街区位于天津市和平区”，没说具体范围在哪？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 12:30 (UTC)
- 該模板主題尚未按照建議改，個人似乎沒有責任舉證。畢竟可以刪掉重建。若我負責重建時，自然會提供資料。回到這個議題，滿足你一些好奇心，原來源是天津市规划和自然资源局，網站有搜索欄，以「解放北路历史文化街区」搜索，得出的第二個結果就有明確範圍（[21]）。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月11日 (三) 13:11 (UTC)
- (！○)有條件保留，若有人照此更改我同意保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 13:26 (UTC)
- 該模板主題尚未按照建議改，個人似乎沒有責任舉證。畢竟可以刪掉重建。若我負責重建時，自然會提供資料。回到這個議題，滿足你一些好奇心，原來源是天津市规划和自然资源局，網站有搜索欄，以「解放北路历史文化街区」搜索，得出的第二個結果就有明確範圍（[21]）。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月11日 (三) 13:11 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足
- 新增本篇人物記的理由如下:
- 具台灣及日本多家知名新聞社發佈的中日英等語言的可查詢新聞。此外在中國知名平台bilibili上，他的頻道也獲得官方的社會知名人士認證。故而筆者認為在日本、台灣社會及將棋圈中都具備一定的社會關注度。--2001:B011:7004:9F71:B8C4:228B:D7C:47C6（留言） 2024年8月16日 (五) 21:40 (UTC)
- 貌似是一時人物關註度，2021年拿獎後就沒報道了。2021年前也沒什麼報道。--日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 06:51 (UTC)
- 這點確實有爭議。不過其後續2023年除了幾篇大學相關的新聞外，也曾有在如電視節目「小明星大跟班」中作為嘉賓出演。雖然後續之媒體報導不能算多，但也有些許紀錄能供查詢。
- 本條目編者留--2401:E180:8D52:9631:14A1:28B3:8E76:367C（留言） 2024年8月17日 (六) 08:36 (UTC)
- 貌似是一時人物關註度，2021年拿獎後就沒報道了。2021年前也沒什麼報道。--日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 06:51 (UTC)
- ( π )题外话建立IP和LTA:XC共段，但從列出的資訊性質，不太像是LTA:XC的風格(頁面通常很粗糙)，從檢索資訊結果更像是傳主本人或關係者建立。
- @日期20220626似乎是認為NT:GNG較不符合，我提出的觀點是可以考慮WP:人物關注度的"獲得具有關注度的獎項"，如果沒有滿足"獲得具有關注度的獎項"則(×)删除，如果滿足"獲得具有關注度的獎項"則"保留"--Rastinition（留言） 2024年8月23日 (五) 19:57 (UTC)
- (○)保留世界冠軍--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月1日 (日) 04:03 (UTC)
- 但這所謂國際賽的關注度也成疑，擊敗中國、美國、白俄羅斯等地的代表，明顯日本職業棋手不會參賽，將棋在日本以外地方不普及，台灣是受到日本文化影響較多，也說將棋資源匱乏，難道白俄羅斯會比台灣盛行將棋? 用中文搜出來的都是張京鼎的新聞，不是他奪冠根本沒人管。用日文搜多是將棋組織官網，用英文搜到一個越南新聞[22]。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 09:24 (UTC)
- 詳細數據很難統計，作為下10年以上的老棋友，台灣在2018年後才開始比較多人的印象，而白俄羅斯盛行的時間比台灣長不少，日本媒體也曾做過報導，當地的小學有專門課程，近10年有5屆以上將棋歐錦賽冠軍是來自白俄羅斯，盛行程度或許真不輸台灣，俄文版維基也有這項賽事和一些歐洲將棋選手的記載。
- 新聞部份中文除了2021年還可以查到中國湯順杰奪冠的資料，其餘由於都是歐美日本奪冠，沒太多訊息，但用日英搜尋加上年份也能搜到些歷屆舉辦時的新聞。雖然有日本代表，但這項國際賽的定位主要還是面向日本以外的選手，類似於中國象棋世錦賽也有一項非中國籍組。關注度自然無法跟同領域內職業賽做比較，但也不表示乏人問津
- 本條目編者留
- https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Международный_форум_сёги--2401:E180:8871:15D1:4005:517E:C3E9:F1E4（留言） 2024年9月4日 (三) 05:31 (UTC)
- 但這所謂國際賽的關注度也成疑，擊敗中國、美國、白俄羅斯等地的代表，明顯日本職業棋手不會參賽，將棋在日本以外地方不普及，台灣是受到日本文化影響較多，也說將棋資源匱乏，難道白俄羅斯會比台灣盛行將棋? 用中文搜出來的都是張京鼎的新聞，不是他奪冠根本沒人管。用日文搜多是將棋組織官網，用英文搜到一個越南新聞[22]。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 09:24 (UTC)
- 同意(○)保留--Underconstruction00（留言） 2024年9月11日 (三) 02:20 (UTC)
(○)保留，看几个参考资料足够建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:02 (UTC)
(×)删除理據：與x國人列表類似，違反wp的規定
- 提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年8月24日 (六) 10:13 (UTC)
- 違反什麼規定？我不記得有一條方針指引叫WP:WP--SunAfterRain 2024年8月28日 (三) 09:27 (UTC)
- Wikipedia:格式手册/列表--向史公哲曰（留言） 2024年8月28日 (三) 09:29 (UTC)
- 順帶邀請@自由雨日：加入討論。--向史公哲曰（留言） 2024年8月28日 (三) 09:33 (UTC)
- 感觉列表本身似乎是没有违反《WP:格式手册/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準》？应该可以保留思考...但超出了100人，好像需要拆分？（另外，提出存废时建议将过去的存废讨论链接也附上：《WP:頁面存廢討論/記錄/2024/08/09#臺灣裔美國人列表》（虽然是“真·没有讨论内容”的讨论
，但“没有讨论”也是一种“讨论结果”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 11:18 (UTC)
- 感觉列表本身似乎是没有违反《WP:格式手册/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準》？应该可以保留
- 順帶邀請@自由雨日：加入討論。--向史公哲曰（留言） 2024年8月28日 (三) 09:33 (UTC)
- Wikipedia:格式手册/列表--向史公哲曰（留言） 2024年8月28日 (三) 09:29 (UTC)
我认为应该改走关注度流程，全文没有提到一篇介绍该集合的可靠来源。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:42 (UTC)- 为何画去了？感觉关注度好像确实有问题（我之前都没想到）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 14:07 (UTC)
- 看了主条目的参考资料，确实有介绍这个集合概念的可靠来源，无“关注度不能继承之嫌”，只不过没用到列表里，要挂也应该挂别的维护模板。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 14:12 (UTC)
- 臺灣裔美國人条目吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 14:20 (UTC)
- 看了主条目的参考资料，确实有介绍这个集合概念的可靠来源，无“关注度不能继承之嫌”，只不过没用到列表里，要挂也应该挂别的维护模板。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 14:12 (UTC)
- 为何画去了？感觉关注度好像确实有问题（我之前都没想到）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 14:07 (UTC)
- (○)傾向保留方针的“x国人列表”应该是指“美国人列表”这种主题太大的列表，但前面已经有“台湾裔”的限定了，显然不适用。当然如上面讨论所说，超过100人了，可能需要拆分。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:47 (UTC)
(×)删除理據：Category:TVB Plus節目列表作用於TVB Plus電視節目列表，或者是TVB Plus電視節目列表作用於Category:TVB Plus節目列表，不管是前者或者後者，意義不大
- 提請刪除或者更名，如果分類名稱是Category:TVB Plus節目，雖然不能將TVB Plus電視節目列表納入，但如果正常作用可以讓分類的效果類似於TVB Plus電視節目列表本身
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年8月24日 (六) 14:41 (UTC)
(×)删除理據：没有任何可靠来源
- 提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 07:09 (UTC)
- 那么可以添加可靠来源————维基百科的删除要求是：“不可能有可靠来源支持的条目，包括新词、原创理论与推论、以及自成恶作剧（并非阐述著名恶作剧的条目）”或者“彻底尝试后仍无法由可靠来源查证的条目”(参考删除方针)，使用直接删除手法未免反应过激--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 08:02 (UTC)
- b站、知乎、贴吧都属于不可靠来源。校友名录也只是顺带提及。目前该条目不存在任何关于此人的可靠来源。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 08:17 (UTC)
- 还有知网论文《论齐泽克性化的主体性》，按照要求只有“仍无法由可靠来源查证的条目”才会删除——————何况世界正如上所说至少到10月1日
- 为什么如此操之过急的认为“没有任何可靠来源”，真正的可靠方法不应该是增加，而不是一巴掌拍死吗？--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 08:43 (UTC)
- 因为用搜索引擎搜索就是没有。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:21 (UTC)
- 那篇论文并不能构成人物介绍--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:22 (UTC)
- 要真想“一巴掌拍死”，直接提速删了。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:29 (UTC)
- 大概加上了两篇有介绍未明子的知网论文，可靠来源只是少，但是并非没有--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 11:00 (UTC)
- @FunExperice06：您不妨放一下原文，看一下是顺带提及还是有效介绍（见Wikipedia:关注度#通用關注度指引）。--ときさき くるみ 2024年9月1日 (日) 11:09 (UTC)
- ( π )题外话，我个人推荐阁下创建mhyyyy条目，他的关注度有英国卫报、自由时报等媒体佐证。--向史公哲曰（留言） 2024年9月9日 (一) 01:10 (UTC)
- 第一篇只是他的粉丝接受采访，全文他的名字就出现了两次。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:19 (UTC)
- 大概加上了两篇有介绍未明子的知网论文，可靠来源只是少，但是并非没有--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 11:00 (UTC)
- b站、知乎、贴吧都属于不可靠来源。校友名录也只是顺带提及。目前该条目不存在任何关于此人的可靠来源。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 08:17 (UTC)
- (！)意見主要內容來自本人發布的視頻及文章，與外連農場無異，個人宣傳味道濃烈。關注度程序是可以等，但需刪除這些內容，否則應立即判斷是否廣告宣傳。當然，刪除後必然顯得缺乏有效介紹。--Factrecordor（留言） 2024年9月10日 (二) 15:12 (UTC)
- (○)傾向保留两篇期刊文章都看了。第一篇属于“顺带提及”，第二篇我认为属于有效介绍：
- “未明子”是 B 站中专业个人生产内容（PUGC）中的典型案例，其最大特征是文本内容的专业化和制作技术的“非专业化。所谓专业化是指“未明子”上传的视频都是专业的哲学课程，内容富有深度；所谓“非专业化”则是指视频制作手段并不精湛……”
- “……‘未明子’的内容是艰深的哲学课，在某种意义上是精英文本，并非在新媒体中大行其道的大众文化产品，这种精英性与草根性杂糅的特质无疑是网络媒体时代的宁馨儿。”--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:17 (UTC)
(±)合併到Template:地方文革史。作用基本相同，包含的条目也大致相同
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年9月1日 (日) 10:52 (UTC)
(±)合併到Template:地方文革史。作用基本相同，包含的条目也大致相同
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年9月1日 (日) 10:56 (UTC)
- 这两个导航模版包括的清华团派、四派，北大附中红卫兵等未被列入也不应该列入“地方文革史”中。Fire Ice 2024年9月2日 (一) 05:37 (UTC)
- @Fire-and-Ice：为什么？--ときさき くるみ 2024年9月2日 (一) 10:19 (UTC)
- 理想情况是只列省级历史、省级组织、省级人物，不然就会乱七八糟。（现在已经有点乱糟糟了，当初建的时候没想到会乱成这样，再这样搞下去就要向{{共产党}}看齐了）--Fire Ice 2024年9月2日 (一) 15:25 (UTC)
- 然而我估计短期内大部分条目字数不会超过1000字。--ときさき くるみ 2024年9月2日 (一) 19:16 (UTC)
- 理想情况是只列省级历史、省级组织、省级人物，不然就会乱七八糟。（现在已经有点乱糟糟了，当初建的时候没想到会乱成这样，再这样搞下去就要向{{共产党}}看齐了）--Fire Ice 2024年9月2日 (一) 15:25 (UTC)
- @Fire-and-Ice：为什么？--ときさき くるみ 2024年9月2日 (一) 10:19 (UTC)
(×)删除理據：雖然上次提刪其他類似條目失敗，但真的每次有邦交國斷交或有其他小事件都算「外交危機」嗎？
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月9日 (一) 01:31 (UTC)
- (×)删除，原创研究，未见有来源提出“2024年中华民国外交危机”这个概念。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (▲)同上，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:50 (UTC)
(×)删除，“外交危机”未见该词，原创研究。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月9日 (一) 09:45 (UTC)- (○)保留：條目名稱可以提出討論。該條目建立者需要完備內容，而不是複製貼上，這是我對其有意見之處，但我反對粗暴刪除。至於算不算「外交危機」（姑且沿用外交危機一詞）？「正常國家」有百餘個邦交國，即使雙方衝突罵戰不斷也通常不用擔心被斷交，就算今日斷交，明日也可以復交，但中華民國自1949年後便年年有外交零和戰，到今年只剩12國，是建國後最低，所以只要邦交國有任何風吹草動，就會擔心邦交不穩，例如年初的吐瓦魯、最近的巴拉圭，臺灣媒體也有不少報導，對中華民國而言，這算不算所謂「外交危機」？如果只是個別議員或鄉野街邊意見，當然不算啥危機，也不會這麼沒常識將其收錄。重申條目名稱可以提出討論，但我反對粗暴刪除。--Tp0910（留言） 2024年9月9日 (一) 13:06 (UTC)
- 这根本就不是讨论的问题，而是原创研究的问题。上方已经指出，该条目的主题“2024年中华民国外交危机”根本就没有任何来源进行支撑，《维基百科:非原创研究》有言：
维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。
你就算拉再多的人讨论再多次，他仍然是原创研究。你想把原创研究变成非原创研究，你只能够依靠可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 15:15 (UTC) - 「年年有外交零和戰」正說明不應濫用「外交危機」概念。我國真正面臨嚴重惡劣之外交局勢，僅有民國三十八年中共「建政」前後、六十年退出聯合國前後（包含中日斷交）及六十八年與最大盟友美國斷交等，其餘事件恐全難謂「危機」，縱使近年外交處境相對困難亦然。「外交危機」不應是「斷交史」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月10日 (二) 15:31 (UTC)
- 以上年代區分也是個人觀點。如果斷交不是中華民國的外交危機，那何種才是？今年13國斷交1國，百分比為何（2018年還斷交3國）？又邦交國總統想與PRC建立「商務、貿易」關係，算不算外交危機、需不需要啟動應變機制呢？您說「外交危機」不應是「斷交史」，說句我作為編者的心裡話，還剩12國，如果年年斷交一兩國，很快就歸零了，到時候就不會有「外交危機」或「斷交史」了。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 这根本就不是讨论的问题，而是原创研究的问题。上方已经指出，该条目的主题“2024年中华民国外交危机”根本就没有任何来源进行支撑，《维基百科:非原创研究》有言：
- 有外交危機這個稱呼[23]，所以未見該詞說法不成立，但相關內容在中華民國-諾魯關係、駐立陶宛台灣代表處兩個條目裡面已經有了。--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 00:47 (UTC)
- 還有外交危機處理要點實施規定、中華民國外交危機中發言系統與記者應對研究 ：以廣大興事件為例、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員。至於相關內容在個別條目已有，正因為想將個別條目裡的重大外交事件，另整合在年度主題式的條目中，以便查閱。原本打算最快年底建立該條目時間點較適合，不過日前已由使用者先行建立，雖然內容須改善擴充，但有鑑於我目前的編輯重心在他處，暫時沒時間擴充完備，只好先擱置。如果最後該條目被刪除，我日後還是會重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)
- 如果刪除了，可能會被上面幾個人用G5提出速刪？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 10:56 (UTC)
- 已有多個來源佐證，因此不存在「原創研究」。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 11:01 (UTC)
- 你给的这几个来源，只能证明有“外交危机”这个词，不能证明这个条目中列举的事件构成了“2024年中华民国外交危机”的概念，因此原创研究问题并未得到解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 13:47 (UTC)+1
- 日期20220626所提的來源賴清德當選引爆外交危機？ 太平洋邦交國諾魯發聲明承認中共、與台灣斷交，立陶宛總統的言論重不重要？條目開宗明義提到是「重大外交事件」，若要雞蛋裡挑骨頭，只能說這是「技術性干擾」條目編輯。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 我认为阁下非常有必要搞清楚什么是维基百科，什么不是维基百科。
- 《维基百科:非原创研究》：
维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。
- 《维基百科:可供查证》：
可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。
- 《维基百科:非原创研究》：
- 维基百科从来不是真实至上主义，而是来源至上主义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 14:47 (UTC)
- 抱歉，我不是「法匠」，我也不想將時間花在這裡，我想說的都說了，說累說煩了。條目能保留當然最好，不能保留那就謝謝收看。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)
- 您是不是“法匠”，这都无所谓。但是有一个最简单的道理，到哪里来，就要守哪里规矩。如果您主编的条目，不能够遵守维基百科相应的一些规矩，那么这些条目都有可能面临被删除的风险。我想这是有必要提醒您的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 01:26 (UTC)
- 抱歉，我不是「法匠」，我也不想將時間花在這裡，我想說的都說了，說累說煩了。條目能保留當然最好，不能保留那就謝謝收看。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)
- 我认为阁下非常有必要搞清楚什么是维基百科，什么不是维基百科。
- 日期20220626所提的來源賴清德當選引爆外交危機？ 太平洋邦交國諾魯發聲明承認中共、與台灣斷交，立陶宛總統的言論重不重要？條目開宗明義提到是「重大外交事件」，若要雞蛋裡挑骨頭，只能說這是「技術性干擾」條目編輯。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 如果刪除了，可能會被上面幾個人用G5提出速刪？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 10:56 (UTC)
- 還有外交危機處理要點實施規定、中華民國外交危機中發言系統與記者應對研究 ：以廣大興事件為例、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員。至於相關內容在個別條目已有，正因為想將個別條目裡的重大外交事件，另整合在年度主題式的條目中，以便查閱。原本打算最快年底建立該條目時間點較適合，不過日前已由使用者先行建立，雖然內容須改善擴充，但有鑑於我目前的編輯重心在他處，暫時沒時間擴充完備，只好先擱置。如果最後該條目被刪除，我日後還是會重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)
- (＆)建議：更名為「2024年中華民國外交風波」。「外交事件」程度較輕，且有好事件與壞事件，既然都是事件，就不宜只收錄單方面；「外交危機」程度較重，且認定有爭議；「外交風波」程度居中，且有例子2017年荷蘭—土耳其外交風波。--Tp0910（留言） 2024年9月12日 (四) 11:18 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：应作“普列沃”而非“普雷沃”，见GB/T 17693.4-2009
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月1日 (日) 07:23 (UTC)
- (○)傾向保留：有使用量。Mykola（留言） 2024年9月1日 (日) 15:56 (UTC)
- (×)删除 《新编俄罗斯地名译名手册》570页，作“普列沃火山”。字母 е 是软音，不应按硬音译。显然“普雷沃峰”这个名称既不常用，也没有理由。——Kone718 2024年9月6日 (五) 10:51 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:56 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:33 (UTC)
- 改为「郑州旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。下同。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:03 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:07 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)
- “景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- 可以根据《南阳市志》等文献明确收录内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:49 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:58 (UTC)
- (○)保留，完全可以扩充修订为“南阳景区”，这能明确收录内容吧？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 12:34 (UTC)
- 你都把人家收录的主题改了，收录内容也改了，那还不如新做一个模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 12:38 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:34 (UTC)
- 同上条，改为「南阳旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)
- “景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:13 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- 可以根据《洛阳市志》等文献明确收录内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:47 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:57 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)
- 同上条，改为「洛阳旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)
- “景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:56 (UTC)
- 已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)
收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)
- 同上条，改为「河源旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)
- @FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)
- 谢邀，可惜本人针对此系列模板暂时没什么可说的。btw,如果你真要推动所有模板限缩成有限集合（如果你的现实认知&逻辑自洽），都来一个明确收录标准（虽然我记得你也指控过“原创标准”、为什么按这个标准之类的问题），比较好的方式是去修改政策（比如说WP:NAV的表述、例子），然后批量提删，虽然这样难度较大但会比较没争议。又或者你本身喜欢在这和人“嘴炮”（尤其是针对政策的理解分歧）(恶意揣测 but who knows?)。
- 谢谢你的关心，本人有合适的释放方式，也能掌控现实与网络的尺度，所以一般不会憋坏。
- p.s.下次同时段同位置不要@这么多次。谢谢。还有一点生活小感悟（不要主观代入）：1.狗咬人一口，人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。3.现实生活貌似更重要。共勉！
- 也祝你别把自己憋坏了。--FreeePedia（留言） 2024年9月9日 (一) 16:05 (UTC)
- 可根据《杭州市志（1986—2005）》中《杭州市旅游景点分布图（2005）》和《第二十篇 旅游》等文献明确收录范围。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)
- 抱歉，我对此提议表示反对。旅游类的模板跟之前提删过的一些文化类的模板存在着一些不同。旅游景点这个东西，属于公说公有理，婆说婆有理。政府部门可以有政府部门的一套旅游景点的认定，但民间也可以有一套自己的认定方式。例如，XX明星去过的地方，民间可以把这些地方当成旅游景点；再例如，对于一些喜欢搞废墟探秘的驴友，他们可以把废墟当成旅游景点。等等。到最后，什么地方都能被称为旅游景点了。所以，单独按照地方志的认定，我认为是不合适的。这会有违《维基百科:中立的观点》。
- 其实严谨来说的话，这个模板并不是“收录标准不明”的问题，而是无论采用哪一种说法，都会有收录标准不全面的问题，根本没有办法明确一个收录标准。
- 顺便，我之前在其他提删中也表述过类似观点Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#Category:旅遊景點。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)
- 将模板标题直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目？文旅部有将这三样事物综合表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:16 (UTC)
- 不过这样感觉有点过细。建立“浙江省国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”可能更合适。文旅部网站也只有细分至省的表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:19 (UTC)
- 文旅部另外的網站還整合了其他的旅遊資源，未必局限於這三樣。--紺野夢人 2024年9月9日 (一) 08:32 (UTC)
- 我看到过了。所以我说的是将模板标题直接改为“国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”，而不是在“杭州旅游”（或“杭州旅游资源”等）标题下面只写这三样。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:36 (UTC)
- 本来我就想用那一网址……但是感觉那一网址没有一个主题，单纯就是文旅部提供的某个索引。总不能命名为“文旅部这个网址索引的杭州市旅游资源”吧 囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:38 (UTC)
- 另外您链接错了，应该是 https://www.mct.gov.cn/tourism/#. --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:39 (UTC)
- 文旅部的这个东西，我有点担心能不能算可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:18 (UTC)
- 为何会有不可靠的疑虑？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:27 (UTC)
- 阁下给出来的这个[24]，类似一种索引，一种搜索，就比如说我们不能把谷歌搜索结果作为来源一样，所以我对这个网站有此担心。再就是，这个网站的展示方式，我认为应该解释为三个内容的独立表述，而非“国家5A级景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”的综合表述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 14:47 (UTC)
- “索引”方面，我基本不认同。虽然语词上都可以叫“索引”，但文旅部网站提供的这个“索引”和“Google搜索”差得相当大。文旅部是根据其“国家5A级景区”等这些名单制作的这个网站，提供给读者进行“索引”，影响可靠性的是名单的准确性，而这种准确性由文旅部进行背书；而Google搜索是一种抓取网络内容的搜索引擎，Google搜索原始结果并未经过任何学者或编辑分析、解读，所以甚至算不上一种“来源”，编者自行解读相当于是自己通过这个工具进行原创研究。
- “综合表述”方面，这我倒理解您的疑虑，确实它是分别表述这三样事物列表的。如果单纯通过该网站建立“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店列表”条目，那我会觉得不太好。——但毕竟，这个网站确实是将这三样事物放在一个页面了，并不是编者纯粹地将这三样事物（原创）综合表述。所以在导航模板这种更宽松的地方我认为没问题。因为导航模板的主要作用是联系一个主题下的不同条目（甚至和文旅部这个网站的功能有几分相似，通过一个“旅游服务”的主题把5A级景区、旅游度假区和饭店串起来为读者提供这三方面的信息）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 15:31 (UTC)
- 我认同您的意见。不过，既然是要
直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目
，那我觉得不如直接新建一个模板，毕竟现在的这个模板跟阁下提议的这个模板已然是两种内容。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 05:24 (UTC)- 确实，而且我认为新建省级模板可能更好。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 05:26 (UTC)
- 我认同您的意见。不过，既然是要
- 阁下给出来的这个[24]，类似一种索引，一种搜索，就比如说我们不能把谷歌搜索结果作为来源一样，所以我对这个网站有此担心。再就是，这个网站的展示方式，我认为应该解释为三个内容的独立表述，而非“国家5A级景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”的综合表述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 14:47 (UTC)
- 为何会有不可靠的疑虑？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:27 (UTC)
- 文旅部的这个东西，我有点担心能不能算可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:18 (UTC)
- 将模板标题直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目？文旅部有将这三样事物综合表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:16 (UTC)
- 旅游系列模板(►)移动到维基导游，本站已不再收录旅行手册有多年。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月9日 (一) 08:48 (UTC)
- (►)移动至导游。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)
(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)
- 《维基百科:非原创研究》
维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。
- 《维基百科:可供查证》
可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。
- 《维基百科:中立的观点》
中立的观点（英语：Neutral point of view，缩写为NPOV）是维基媒体的基本规则，亦是维基百科的五大支柱之一。所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。
- 标准一直都有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:58 (UTC)
- 同上条，改为「杭州旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)
- 收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)
(×)删除理據：人名≠人物，错误的消歧义后缀。
- 提交的維基人及時間：——暁月凛奈 (留言) 2024年9月9日 (一) 06:29 (UTC)
- (×)删除，见上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)
- (×)删除，又不是介绍一个姓氏，当然不适合当作消歧义后缀。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 00:02 (UTC)
(×)删除理據：該詞條與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/06#台独武装類似，應視為G3
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 06:53 (UTC)
- (○)保留:RFA引述相關報導時都沒有將詞彙刪除並且搜索相關資料時，絕大部分都是中國大陸對於參拜靖國神社的報導。[25]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:15 (UTC)
- 補一下重定向的討論頁讨论:拜鬼----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:43 (UTC)
- 「拜鬼」一般意義上是「求神」、「拜鬼」之類的祭祀吧？--紺野夢人 2024年9月9日 (一) 07:18 (UTC)
- 但目前為止沒有可靠來源證明祭祀的相關來源衹有詞語解釋。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:22 (UTC)
- 可能防火長城擋住了台灣的字詞解釋吧--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 07:31 (UTC)
- 不是提了衹有字詞解釋嗎？除非有來源，直接提到是民俗而不是參拜靖國神社相關的內容。（台區谷歌第1個就是字詞解釋並且討論頁中也有人質疑但是沒找到證據）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:42 (UTC)
- “拜鬼求神”是固定成语，不能自己拆字出“拜鬼”来。当然，根据常识判断，应当是有来源使用“拜鬼”一词指代“求神拜佛”之类的行为的，那么需要消歧义处理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 07:54 (UTC)
- (×)删除，無法劃上等號。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)
- 然而中國大陸的媒體報導中在2012年釣魚島事件之後就開始大量使用拜鬼一詞來指代參拜靖國神社的行為。[26][27]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 08:08 (UTC)
- 請問這裡看起來像百度百科嗎--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 12:33 (UTC)
- 至少这里跟百度百科不同。（他不会审查内容但是有部分台湾人认为内容包含"支语"是一种冒犯台湾人的行为所以这些人开始学习大陆人自我审查删除包含"支语"的内容。）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 12:43 (UTC)
- Whataboutism--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 14:01 (UTC)
- 然而你问请问这里看起来像百度百科吗目的的时候本身就是在逼我在无关存废讨论的问题上进行解答。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)
- 這句話意義不明。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 14:23 (UTC)
- 最后说一下这个重定向能不能留下来不是我能决定，而是社群。（根据台区谷歌的结果搜索"拜鬼"参拜靖国神社相关的内容比较多要是真能找到民俗相关的内容我不介意改为消歧义）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:38 (UTC)
- 這句話意義不明。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 14:23 (UTC)
- 然而你问请问这里看起来像百度百科吗目的的时候本身就是在逼我在无关存废讨论的问题上进行解答。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)
- Whataboutism--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 14:01 (UTC)
- 至少这里跟百度百科不同。（他不会审查内容但是有部分台湾人认为内容包含"支语"是一种冒犯台湾人的行为所以这些人开始学习大陆人自我审查删除包含"支语"的内容。）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 12:43 (UTC)
- 請問這裡看起來像百度百科嗎--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 12:33 (UTC)
- 然而中國大陸的媒體報導中在2012年釣魚島事件之後就開始大量使用拜鬼一詞來指代參拜靖國神社的行為。[26][27]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 08:08 (UTC)
- (！)意見：G3肯定不妥，未见破坏性（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#台独武装中的转交存废理由，亦有类似说明）。该词用于“参拜靖国神社”一义已有相当来源佐证，目前的状况我认为比较妥当的方法是，找一个民俗的用例，抓紧改成消歧义就好了。[28][29]随手捡了两个用例（( π )题外话：这第一个来源敝人看着有点不靠谱，但一查馬來西亞報刊列表还真是有这么份报纸？），看诸君以为合用否。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:15 (UTC)
- (○)傾向保留并可根据需要进行主从消歧义或平等消歧义。虽然@甜甜圈真好吃的“台独武装”是我挂的G3，但这里我并不认为“拜鬼”这一重定向有明显不妥：条目是“靖國神社爭議”而非“靖国神社”，且“参拜靖国神社”就是“靖国神社争议”的重要内容，“拜鬼”又是中国大陆来源重要的常见用词且基本就用直接指代“参拜靖国神社”这一行为（感觉似乎可以划上等号），故综上，适用于{{非中立重定向}}。另外，我认为本讨论中是@Kanshui0943先开始离题+“whataboutism”（1、2）的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 04:20 (UTC)
- 可能消歧义还是较好（哪种我就不干涉了，我是一直没有太弄懂主从消歧义和平等消歧义何时适用何种的（叹气）也许应该是平等？），毕竟还是有其他用例在。至于关于重定向的争议，如果已有其他处理方案，应该可告一段落。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:29 (UTC)
- @“
何时适用何种
”我一般是根据这些来判断（）：中维《WP:消歧义#小結：選擇哪種方式呈現歧義》有提到“如该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道
”则主从消歧义；英维en:WP:PRITOP则用“primary topic”来判断，用法的“常用性”和“长期重要性”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 04:36 (UTC)
- @“
- 可能消歧义还是较好（哪种我就不干涉了，我是一直没有太弄懂主从消歧义和平等消歧义何时适用何种的（叹气）也许应该是平等？），毕竟还是有其他用例在。至于关于重定向的争议，如果已有其他处理方案，应该可告一段落。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:29 (UTC)
(！)意見：Kone718認為「存在的意义不大，建议并入分类:萨哈林州湖泊」。然而本分類同時為分類:萨哈林州湖泊與分類:庫頁島之下位分類，重新導向至其一恐不適宜，且為一個島嶼的地形建立分類恐難謂過度。故在此討論該分類之存廢。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月9日 (一) 07:15 (UTC)
- (！)意見 个人建议直接并入分类:萨哈林州湖泊。或者直接建立分类:库页岛湖泊和分类:千岛群岛湖泊两个，不在分类:萨哈林州湖泊内留存条目。本人倾向前者。——Kone718 2024年9月9日 (一) 13:55 (UTC)
- 個人意見是(○)保留，在Category:萨哈林州湖泊下的其餘條目都是千島群島的湖泊。為十幾個條目建立分類不算過度分類，為兩、三個條目建立分類才是過度分類。--D（留言） 2024年9月9日 (一) 23:04 (UTC)
(×)删除理據：找遍慧科新聞資料庫也不能找到顯著提及的新聞，不合關注度原則。以前曾根據現在沒有使用的重要性原則保留。
- 提交的維基人及時間：S叔 2024年9月10日 (二) 00:10 (UTC)
(±)合併到中元节与盂兰盆节。含义相同
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年8月17日 (六) 12:19 (UTC)
- (○)傾向保留：中元节作为独立名词知名度还是较高的，而且中元节似乎与与盂兰盆节含义不完全相同；总体观感而言中元节与盂兰盆节这个条目定位更偏向对比而不是解释同一个节日。Sinet（讨论） 2024年8月17日 (六) 18:32 (UTC)
- (＋)支持 中元節與盂蘭盆節之關係，正與聖誕節與農神節之關係相類。「獨立詞條知名度」並非理由，本是重定向可以解決之事。「偏向對比」一事，我在中元節與盂蘭盆節並未看出。馬克西米利安一世（留言） 2024年8月17日 (六) 19:39 (UTC)
(×)删除理據：关注度已挂满30天。来源搜索：「"中华人民共和国副省部级以上单位列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 02:24 (UTC)
- (＝)中立，可以用分类替代，但列表保留无所谓。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月25日 (日) 09:36 (UTC)
- (○)保留：[1][2]（User talk:红渡厨#回覆，這裡也有討論），和紅渡廚和自由雨日死磕到底。--日期20220626（留言） 2024年8月26日 (一) 02:05 (UTC)
- 我敬佩你不服输的精神。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月26日 (一) 03:01 (UTC)
参考資料
- ^ 资料：中国有多少“部级”单位？. 南方週末. 2014-02-12 [2024-08-22] （中文）.
- ^ 中国有多少“部级”单位. paper.people.com.cn. 2012-04-01 [2024-08-22] （中文）.
- (○)保留这个内容其实是“高级领导干部”的内容契合，“高级领导干部”（“高级干部”）一般是指党和国家机关及人民团体中副省、部级以上干部，包括离退休后享受副省、部级以上待遇的干部。，应该和高级干部条目合并。--Cat on Mars 2024年9月10日 (二) 03:48 (UTC)
- 阁下到底是要保留还是要合并？若是保留，该条目目前缺乏关注度；若合并，在“高级干部”条目里讲“中华人民共和国副省部级以上单位”可能会跑题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 05:17 (UTC)
- (×)删除: 根据方针，列表不应仅单纯地列出各项名称，而应提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯，即该列表不应该可简单的由分类取代。而未改善的单纯列出各项名称的列表应经存废讨论删除或改为分类。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月11日 (三) 00:25 (UTC)
- 列表開頭有大段文字介紹，所以並非只是單純列出各項名稱。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:53 (UTC)
(×)删除理據：應和草稿:朴成淏合併，此條目為繞過草稿建立，G18的情形下，個人認為合併歷史應是草稿優先，故一併提出討論。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 02:29 (UTC)
- (○)傾向保留：並沒有「不能繞過草稿直接建立條目」該準則；已明知為草稿優先，但就內容上而言等，朴成淏 相對完善，故據G18不是草稿:朴成淏要刪除，就是應合併到朴成淏，否則屬牴觸G18（草稿晚於條目才適用，現草稿為早於）Iou tɕie ɕy（留言） 2024年8月25日 (日) 05:21 (UTC)
- 與現有頁面或其歷史版本重複的頁面，草稿版本為較早建立，應合併至草稿。--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 09:19 (UTC)
- 與現有頁面或其歷史版本重複的頁面，裡面未有任何一條為「草稿版本若為較早建立，即應合併至草稿。」Iou tɕie ɕy（留言） 2024年8月25日 (日) 11:13 (UTC)
- G18的用意就是用在這裡，沒被抓到而已。不要誤讀方針指引。--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 12:28 (UTC)
- (○)傾向保留：並沒有「不能繞過草稿直接建立條目」該準則；已明知為草稿優先，但就內容上而言等，朴成淏 相對完善，故據G18不是草稿:朴成淏要刪除，就是應合併到朴成淏，否則屬牴觸G18（草稿晚於條目才適用，現草稿為早於）Iou tɕie ɕy（留言） 2024年8月25日 (日) 05:21 (UTC)
(±)合併到水交社眷村。因雙邊內容雷同，應無分開需要
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年8月25日 (日) 12:08 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年8月25日 (日) 15:06 (UTC)
- 是有點像，可以自行合並。--日期20220626（留言） 2024年8月26日 (一) 02:09 (UTC)
- 被提合併的條目為先建立，若要合併應該是反過來，剛剛暫時先將原條目內的眷村介紹都刪除了。個人意見是若能如此維持，兩邊都保留。--提斯切里（留言） 2024年8月29日 (四) 00:12 (UTC)
- (○)保留:一個是地名，一個是在這個地區的眷村。兩者沒有合併必要，而是要區分兩個條目的差異，水交社眷村的內容重點應該放在眷村與後來成立的文化園區上面。--祥龍（留言） 2024年9月5日 (四) 02:06 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：該草稿與現有相對完善的條目朴成淏重複
轉交理由：草稿頁面早於條目頁建立；兩個頁面的建立者不是同一人。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年8月25日 (日) 02:09 (UTC)
- 將繞過草稿後建立的條目和草稿合併。--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 02:35 (UTC)
(×)删除理據：分类概念模糊，建议拆分为Category:佛教护法和Category:道教护法。
- 提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年9月2日 (一) 10:25 (UTC)
- 請@Outlookxp大看看有沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年9月2日 (一) 16:28 (UTC)
- 我的意見是(○)保留，在中華，道佛早就不分。--D（留言） 2024年9月2日 (一) 21:45 (UTC)
(×)删除：含糊的分類。——Outlookxp（留言） 2024年9月3日 (二) 04:14 (UTC)
(×)删除理據：轉交自WP:互助客棧/求助#請求協助刪除頁面「南京市第三中學」或提出存廢討論，原提刪者理由：南京市第三中学是一个错误的重定向页面。南京市第三中学、南京市第三初级中学与南京市第三高级中学如今并非同一学校。
2000年，南京市第二十三中学与南京市第三中学合并，保留“南京市第三中学”之称，分初中部与高中部；2004年，南京市第三中学初高中部分设，高中部即为南京市第三高级中学，初中部即为南京市第三初级中学[1]；2005年，南京市第三高级中学恢复初中办学，南京民办白下中学更名为南京市第三高级中学文昌初中（即南京市文昌初级中学），成为其初中部；2014年，南京市第三初级中学更名为南京市钟英中学；2019年，南京市第三高级中学停止招生，2021年正式停办；随后，南京市文昌初级中学更名为南京市第三中学。
- 提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月2日 (一) 05:46 (UTC)
- (×)删除 同意，需要但不容易消歧义--YFdyh000（留言） 2024年9月2日 (一) 12:48 (UTC)
- 直接這一段話丟上去然後掛一個消歧義模板應該就行。即使以後立條目也應該用平等消歧義，如南京市第三中學 (文昌初中)（不過初中沒有默認關注度就是）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 10:48 (UTC)
- 消歧义页不能放来源，没有条目且复杂沿革恐怕难写明白。感觉{{about}}消歧义比较好。--YFdyh000（留言） 2024年9月3日 (二) 13:58 (UTC)
- 变通一下无妨。参考1可写进钟英中学，不过该条目本来也有了。或者可以这样写：
——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 15:53 (UTC)南京市第三中学可能指：
- 南京市第三高级中学，1946—2000年为南京市第三中学。2000年设初中部，2004年初高中分设，高中部改为「南京市第三高级中学」。2005年复设初中部，2021年高中部停办。
- 南京市钟英中学，原南京市第二十三中学。2000年合并入南京市第三中学作为其初中部，2004年单独分设为「南京市第三初级中学」，2014年改为现名。
- 南京市第三中学 (文昌初中)，原南京民办白下中学。2005年合并入南京市第三高级中学作为其初中部，2021年该校高中部停办，初中部改为现名。
- 变通一下无妨。参考1可写进钟英中学，不过该条目本来也有了。或者可以这样写：
- 消歧义页不能放来源，没有条目且复杂沿革恐怕难写明白。感觉{{about}}消歧义比较好。--YFdyh000（留言） 2024年9月3日 (二) 13:58 (UTC)
- 直接這一段話丟上去然後掛一個消歧義模板應該就行。即使以後立條目也應該用平等消歧義，如南京市第三中學 (文昌初中)（不過初中沒有默認關注度就是）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 10:48 (UTC)
(×)删除理據：把學科所讀的東西重定向到學科本身感覺不太合理。
- 提交的維基人及時間： Sun8908 2024年9月2日 (一) 06:45 (UTC)
- 同意：本身这个条目的写法就不对，我赞成删除条目。--Hamham（留言） 2024年9月2日 (一) 06:47 (UTC)
- (○)保留：可以改為消歧義頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月2日 (一) 15:30 (UTC)
- (×)删除明顯無關--孫文 (T／C) 2024年9月4日 (三) 11:00 (UTC)
(×)删除理據：京華城案衍生出的抗議活動，其內容尚不足以獨立出一篇條目。
- 提交的維基人及時間：雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年9月10日 (二) 11:15 (UTC)
- (○)保留：這次活動參與人數多，[1]搜尋Google媒體廣泛報導[2]，有一定影響力 Jyipoley（留言） 2024年9月10日 (二) 11:24 (UTC)
- (×)删除，WP:NOTNEWS。--William is Wikipedia! 2024年9月10日 (二) 12:18 (UTC)
- (×)删除
- "即使個體值得關注，並非所有涉及的事件都是如此。"
- "即使事件值得關注，所涉及的個體可能不是。"
- 可以考慮合併，合併對象是京華城案，但主意見仍是"刪除"
- (～)補充特定主題頁面被複數office關注和嘗試介入或許不可避免，近期有部分主題的衝突尤其嚴重，但台灣民眾黨相關的介入尤其讓人反感(原因列在題外話)。
- ( π )题外话從高虹安及相關頁面被過度推廣正向的形象和消除負面的形象，進行雙向WP:PROMO開始，初期操作手法粗糙的程度達到異常，將初期進行相關操作的帳號進行活動時段分析後，全部的活動時間都集中在(一)至(五)的00:00至09:00(UTC)間，用+8換算是只在08:00-17:00活動(不含六、日)--Rastinition（留言） 2024年9月10日 (二) 23:00 (UTC)
参考資料
批量提刪
[编辑]- (×)删除理據：小小作品到期，同时上述条目均没有提供任何参考来源。
提报以上頁面的維基人及時間：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月10日 (二) 12:06 (UTC)
- 應該重定向到線路條目。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:59 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：意思不明
- 提交的維基人及時間：Shawwww（留言） 2024年9月10日 (二) 16:29 (UTC)
- 快速刪除：已由管理員Manchiu執行R7。（非管理員關閉）--雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年9月10日 (二) 23:25 (UTC)
(×)删除理據：关注度到期，尚无相关来源佐证之
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月11日 (三) 00:21 (UTC)
- 上次存廢討論已有人指出有多個可以證明關注度的來源：
- 佚名.上海市宝山区同泰路小学[J].新德育．思想理论教育：行动版, 2006(4):2.
- 佚名.打造"小能人教育"品牌 促进学校和谐发展——上海市宝山区同泰路小学掠影[J].读读写写, 2016.
- 佚名.因势利导 知难而上——关于"条件差能否创建"的辩论[J].家庭教育指导, 2002.
- [30]
- 所以有關注度，應該(○)保留。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:57 (UTC)
- 上一次存废已经给过关注度来源了。不过确实应该批评包括@日期20220626和我自己等在内的参与存废的人，光给来源但不补充到条目里。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 01:56 (UTC)
- 加進去了。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 02:17 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"黄世杰 (香港)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:55 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月18日 (日) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"南京华士电子科技"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月18日 (日) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"橙色運動"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併高志活。--O-ring（留言） 2024年9月3日 (二) 16:20 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月18日 (日) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"雀帝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"黃曉晴"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年8月18日 (日) 02:51 (UTC)
- 試試將名字加上澳門日報等澳門媒體一起搜。--Factrecordor（留言） 2024年8月18日 (日) 06:42 (UTC)
- (○)傾向保留：關注度有但不多（doge），已補充一些來源，相信在關注度問題上有所改善。--银色雪莉（留言） 2024年8月26日 (一) 03:22 (UTC)
- 已改善至可(○)保留。--Factrecordor（留言） 2024年9月11日 (三) 16:58 (UTC)
(×)删除理據：无长期关注度
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年8月18日 (日) 05:44 (UTC)
- 火災發生一個月後有調查報告[31]--日期20220626（留言） 2024年8月19日 (一) 01:09 (UTC)
- (×)傾向删除 WP:NOTNEWS。调查报告属于追踪性新闻报道。除非满足WP:EFFECT。--YFdyh000（留言） 2024年8月19日 (一) 20:19 (UTC)
- (✓)已改善 希望可以保留這則條目，謹此紀念殉職的新竹消防隊員--枳白（留言） 2024年8月28日 (三) 07:07 (UTC)
- (×)删除 無長期關注度。--雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年8月31日 (六) 14:20 (UTC)
- 有一些責任爭議和檢討，「消防員職場安全與權益再度引發關注」[32][33][34]--Factrecordor（留言） 2024年9月4日 (三) 16:15 (UTC)
- (×)删除 無長期關注度。Cucube98（留言） 2024年9月12日 (四) 11:35 (UTC)
(±)合併到观音在东亚的形象。这么一点内容，没必要单独介绍。
- 提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年8月18日 (日) 09:09 (UTC)
(×)删除理據：非原文重定向。
- 提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2024年8月26日 (一) 01:04 (UTC)
- 這名稱原本是烏克蘭語，做羅馬化的結果。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年8月26日 (一) 14:23 (UTC)
(×)删除理據：發還自存廢覆核：參見Special:固定链接/83965182#2024年新北市市長侯友宜罷免案。
- 發還理據：原提刪人並不滿足提刪資格。見前次討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/02#2024年新北市市長侯友宜罷免案。
- 提交的維基人及時間：（☎）dt 2024年8月26日 (一) 05:39 (UTC)
- 個人亦已暫時恢復條目以供討論。--（☎）dt 2024年8月26日 (一) 05:41 (UTC)
- (？)疑問, 目前此存廢討論的提刪者算是ATannedBurger嗎？--Wolfch (留言) 2024年8月26日 (一) 05:50 (UTC)
- @Wolfch：個人只是注意到先前提刪流程上的不合理之處，故這次傾向將流程重新走一次以求符合方針。我晚點會再發表針對此條目內容上的意見。
- 另外也通知之前參與存廢的@日期20220626、Ericliu1912、HYHJKJYUJYTTY、Sinsyuan、SuperGrey、Shizhao：--（☎）dt 2024年8月26日 (一) 09:01 (UTC)
- @ATannedBurger：，由於提報存廢覆核的原因是：「原提刪人並不滿足提刪資格。」因此在這次存廢討論中，想先確認誰是提刪人。--Wolfch (留言) 2024年8月26日 (一) 09:08 (UTC)
- (○)快速保留：在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/02#2024年新北市市長侯友宜罷免案中，提刪者為IP用戶（User:240E:328:1D57:CD00:C781:6324:9DD3:4DED，且掛{{vfd}}模板者為User:240E:328:1D0F:100:0:0:0:EA8），不符Wikipedia:删除方针#存废讨论規定，故應在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/02#2024年新北市市長侯友宜罷免案中做出請求無效結論--林勇智 2024年8月26日 (一) 12:55 (UTC)
(×)删除理據：有歧义，可能CSD R7
- 提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年8月26日 (一) 12:27 (UTC)
(×)删除理據：已有創建新頁面
- 提交的維基人及時間：Light0113（留言） 2024年8月26日 (一) 15:17 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：草稿可以等待六個月無編輯刪除
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 01:00 (UTC)
重新提交说明：草稿可以等待六個月無編輯刪除
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 01:00 (UTC)
(×)删除理據：同此前广州医科大学附属第五医院存在的行文问题。我已经对主编中少没什么话可以说了，现实里我要是遇上这种说了无数回好话赖话给他听，当面承诺说要改，此后却依然我行我素的学生，最少已经有家访或者请家长的必要了。还是那句老话，既然来编维基百科了，在学习这方面总比当所谓“做题家”要主动点吧？参与维百的都是普通人，而不是维基中学特级教师，谁也没有这个义务把他教育得更好。确实感谢及感动于@TimWu007：宛若中少的师长家长一般，长期为他在条目方面擦屁股。但是，这样形式的教育，中少阁下是否能在此中受到教育甚至此后主动学习呢，现在看来，难说。因为我之前在这个条目里挂了一个重写模板，中少阁下直接加了个图片就把这个模板删了，看来他觉得目前这个条目已经符合维百的要求了。
- 提交的維基人及時間： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 06:01 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月3日 (二) 06:06 (UTC)
- (×)删除，不符合维基百科质量标准。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 06:54 (UTC)
- (×)删除。连医院特色科室都不写的医院条目……--Jason2016426（留言） 2024年9月3日 (二) 07:43 (UTC)
- 我已经第一时间补上肿瘤医院的科室信息了--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 08:37 (UTC)
- …… --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 08:56 (UTC)
- 令人无语的修改……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
- 不多和你讲些有的没的了，和你讲得够多了，我也甭学鹦鹉似的跟你继续费口舌了，因为你根本不听。你要还是以这个态度编条目的话，我直接走提报，省得把我给气笑了。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:36 (UTC)
- 在别人不教的情况下，你无动于衷，这在维基百科已经是大忌了；别人都到了谆谆教诲的程度，你中少却还这样飞扬浮躁。“所学安能坚固”都对你来说是奢求了。我前几天建议你放个维基假期好好琢磨学习一下，你又左耳朵进右耳朵出。按辔徐行的方式没效果，行，那么我们就快马加鞭。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- …… --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 08:56 (UTC)
- 我已经第一时间补上肿瘤医院的科室信息了--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 08:37 (UTC)
- (！)意見：现在版本比初始版本更值得{{rewrite}}这个模板，医院条目不是非得写科室，现在版本里面的科室一节就完全让人摸不着头脑，纯粹列出科室名称毫无意义，把科室的分区单列更是让人不知所云。希望当事人拿出处理问题的态度，而不是“戳一下动一下”且不经思考地跟着别人的删除理由走，把一个本来还能依稀看得过去的条目变得四不像。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
- 另外作为参考，这个条目还存在：1）大量内容依赖不可靠来源、第一手来源；2）除开科室那一节，内容短小，没有叙述（注意不是罗列）清楚医院的特点；3）历史一节用了时间列表，不符合WP:BODY要求的散文格式。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
- 我已添加信息框--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- 牛头不对马嘴的反馈—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:55 (UTC)
- 我已添加信息框--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- 另外作为参考，这个条目还存在：1）大量内容依赖不可靠来源、第一手来源；2）除开科室那一节，内容短小，没有叙述（注意不是罗列）清楚医院的特点；3）历史一节用了时间列表，不符合WP:BODY要求的散文格式。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
(×)删除，科室列出來根本沒必要，百分之90的醫院都有那些科室，然扣掉科室之後根本就無所剩多少內容。--William is Wikipedia! 2024年9月3日 (二) 10:01 (UTC)- 現在勉強還能接受，雖稱不上好但也不至於需刪除。--William is Wikipedia! 2024年9月3日 (二) 13:27 (UTC)
- 我刚刚又进一步优化条目了，让它变成散文格式，不再是枯燥的列表--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 10:02 (UTC)
- 現時內容(►)重定向至广州医科大学#附属医院即可。若想加強獨立性，不妨找點原廣州市腫瘤醫院的歷史，再來重建。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 10:46 (UTC)
- 我同意将本条目（“广州医科大学附属肿瘤医院”）改作重定向--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 12:00 (UTC)
- 這醫院建立時和廣州醫科大學無關，後期才掛上廣州醫科大學這個牌子，感覺還是擁有一個獨立條目更好。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:11 (UTC)
- 現在沒有人能提供原廣州市腫瘤醫院的資料，暫時重新導向是目前最佳選擇。--Underconstruction00（留言） 2024年9月5日 (四) 05:07 (UTC)
- (○)保留，已提供好。--Tim Wu（留言） 2024年9月5日 (四) 05:43 (UTC)
- 現在沒有人能提供原廣州市腫瘤醫院的資料，暫時重新導向是目前最佳選擇。--Underconstruction00（留言） 2024年9月5日 (四) 05:07 (UTC)
- 現時內容(►)重定向至广州医科大学#附属医院即可。若想加強獨立性，不妨找點原廣州市腫瘤醫院的歷史，再來重建。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 10:46 (UTC)
- (○)暫時保留，先把人处理了，再处理条目。其他用户没时间天天跟在他后面帮他擦屁股。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 08:40 (UTC)
(×)删除理據：沒有長遠關注度（WP:RECENTISM）
- 提交的維基人及時間：Seanetienne（留言） 2024年9月3日 (二) 14:37 (UTC)
- (○)保留：理由不對，顯然有長期關注度。[35][36][37]--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:20 (UTC)
- @日期20220626：那煩請誰有空（不一定是您）擴充一下條目……--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月5日 (四) 01:57 (UTC)
- (×)删除：對維基百科術語的掌握我是不太在行。但這純粹是一起駭人聽聞的凶殺案：應該沒有引起輿論或政壇的動態或回應，沒有在任何議題的脈絡下發生意義，所以本身欠缺攸關性。Seanetienne（留言） 2024年9月5日 (四) 10:18 (UTC)
- 媒體過了數年還在回顧此案，至少符合了維基百科站內的關注度。--日期20220626（留言） 2024年9月5日 (四) 10:47 (UTC)
(►)移动到维基文库，顯然並非百科內容，應當收錄至文庫
- 提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年9月3日 (二) 23:44 (UTC)
- 《雙聲子·晚天蕭索》只是拿來舉例，主要還是講這個詞牌的格式的。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:16 (UTC)
- 然而维基百科似乎并没有收录介绍词牌格式条目的惯例（中百网络版倒是有专题板块专门介绍宋词词谱[38]）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 02:20 (UTC)
- 一直都有詞牌條目[39]，而且裡面講的就是格式。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:23 (UTC)
- 😨😨😨那是我孤陋寡闻了……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 02:24 (UTC)
- 一直都有詞牌條目[39]，而且裡面講的就是格式。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:23 (UTC)
- 然而维基百科似乎并没有收录介绍词牌格式条目的惯例（中百网络版倒是有专题板块专门介绍宋词词谱[38]）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 02:20 (UTC)
- (○)保留：同日期20220626，原始文献作为词牌用例，并不代表整个条目都是原始文献。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月4日 (三) 08:51 (UTC)
- (！)意見：“双调一百四字，前段十一句四平韵，后段十句四平韵。”一句，以及将《晚天萧索》作为示例，均见于s:御定詞譜 (四庫全書本)/卷32#雙聲子。虽然维基文库没有录入，但查阅维基共享资源上的扫描件，原书亦有在词后标注平仄。故条目不只是举例的词本身是原始文献，说“整个都是原始文献”也不算错。Irralpaca（留言） 2024年9月4日 (三) 21:22 (UTC)
- 似乎没有标注韵脚和可平可仄的字。不过这首词有了“前段十一句四平韵，后段十句四平韵”一句确实可以不用标韵脚。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月5日 (四) 11:31 (UTC)
- 就目前的文体而言，我其实更愿意考虑(►)移动到维基词典。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月6日 (五) 05:06 (UTC)
批量提刪
[编辑]- (×)删除理據：现由Template:BLP editintro提供，已经无用，还会出现双重提示。
提报以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月3日 (二) 10:19 (UTC)
- (○)保留：部分页面提供的信息多于BLP editintro，双重提示问题可以修改BLP editintro判断对应页面是否已有编辑提示调整显示样式。（或，调整BLP editintro为自动获取保护状态，从而替代上述页面）𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 10:52 (UTC)
- (±)合併，个人建议基于Natsumi的反馈意见进一步改进{{BLP editintro}}。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月6日 (五) 05:21 (UTC)
- (○)暫時保留，在世人物提示重复的问题，需要进一步改善Template:高風險主題/編輯提示。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 07:50 (UTC)
来源搜索：「"磯江俊道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
转交自快速删除候选，原提交人自由雨日提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：然而相关网站与其运营方明显是有关联[40]并且建立重定向的目的是为了避免从英文复制的链接中出现红链。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月3日 (二) 13:57 (UTC)
- (×)删除：重定向違反Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定：中文與亞洲協會有明確關聯：Asia Society有公佈該組織的官方中文名稱：亞洲協會--林勇智 2024年9月12日 (四) 11:00 (UTC)
- 但是旗下網站的名稱的話目前就衹有中國大陸外交部門有公佈（中参馆）而亞洲協會並沒有公開其網站的中文名稱。（只在其網站logo上有表示其名稱。）----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:27 (UTC)
- 而英語方面只建立了重定向，並未在條目中提及有相關網站的存在。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:28 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月11日 (三) 04:33 (UTC)
- (＝)中立，该人物是否有关注度？没有关注度，又有广告腔可以删除。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月11日 (三) 13:21 (UTC)
- (○)保留：改Template:Tone，有规范控制，可加来源[41]--太西浜（留言） 2024年9月11日 (三) 15:59 (UTC)
(×)删除理據：非消歧义用途。
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年8月28日 (三) 06:42 (UTC)
- (○)快速保留，“屈臣氏”既可以指个人护理店（药房），也可以指蒸馏水品牌，母公司就是“屈臣氏集团”，没有不妥。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月28日 (三) 08:54 (UTC)
(×)删除理據：30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
- 提交的維基人及時間：Ac. 895（留言） 2024年9月11日 (三) 12:50 (UTC)
Template:Taxonomy/Incertae sedis phylum、Template:Taxonomy/Incertae sedis regnum、Template:Taxonomy/Nagative stranded ssRNA viruses、Template:Taxonomy/Incertae sedis/Virus、Template:Taxonomy/舒氏虾属
[编辑](×)删除理據：多餘無用的生物分類學模板。
- 提交的維基人及時間：蕭漫（留言） 2024年9月11日 (三) 14:40 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"尚品花膠專門店"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"陳明諄"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月12日 (四) 00:27 (UTC)
(×)删除理據： 轉自於快速刪除:與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向（CSD R7）；異議陳述:显然不属于R7[42]并且相关网络谜因在英语社群有独立条目
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 00:33 (UTC)
- (×)删除， 連結打不開，網路迷因是可靠來源嗎？是英語維基百科說的，同樣必須考慮關注度指引，本地不是英文維基百科的中文版。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)
- (×)删除，個人意見同上方。--Kenny023（留言） 2024年9月12日 (四) 01:49 (UTC)
- 至少在中国大陆这边，环球网的链接是可以打开的。并且英语社群的话，有多个来源提到了英文原名（Sleepy Joe）商业内幕 华盛顿邮报----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:49 (UTC)
- 再补一下。[43]环球网的另外一个来源----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:52 (UTC)
- 請問本地關注度呢？維基百科不是新聞報導，這個指引，甜甜圈閣下您知道在哪裡的吧？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:29 (UTC)
- 可参考WP:R#重定向页的中立性，其他来源中国大陆央视新闻、HK01、BBC、马来西亚中国报、台湾TVBS、美国华人权益促进会的正义补丁、Ohio Chinese American Association。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)
- 若是因為不能寫進條目內就建立重定向，認為刪除，但若因此建立條目，個人認為還是有中立性問題，如同賴皮寮之類的短語流行語。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 02:29 (UTC)
- 不符合删除理由。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:39 (UTC)
- 若是因為不能寫進條目內就建立重定向，認為刪除，但若因此建立條目，個人認為還是有中立性問題，如同賴皮寮之類的短語流行語。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 02:29 (UTC)
- 依照對習近平的負面稱呼的例子,包子，维尼，皇帝不直接重定向到本人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 02:43 (UTC)
- 作为非中立重定向典范的“思歪”重定向到了本人，习有独立的别称条目。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:52 (UTC)
- “思歪”可以快速刪除--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 05:42 (UTC)
- 。。。无语，您长期扰乱存废讨论，我实在是看不下去了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 05:47 (UTC)
- 那所謂的重定向是香港個別激進份子的政治操弄,維基是中立平台,不該被利用--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:01 (UTC)
- 这个重定向本身我倒确实是不了解。但它作为典例写入了方针，您说“可以快速删除”，直接无视方针进行存废讨论，这无论如何都不妥吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 06:08 (UTC)
- 實際例子顯示維基的方針也是可以被政治騎劫,明目張膽利用方針影射政治人物--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:14 (UTC)
- 然而相关称呼只是他英文名称的简称怎么算是政治影响呢？----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 06:59 (UTC)
- CY沒有問題，“思歪”是敵對勢力的抹黑手法。一如當年反送中，“送中”背後有反華深意。--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 07:37 (UTC)
- @北極企鵝觀賞團：这么说“思歪”好像确实超出了我所认为的“非中立重定向”范畴，而带有某种修辞性质了，我也觉得似乎以该词作为典例有待商榷……抱歉，我之前完全不了解这个词。不过我仍认为您不应经常发表明显超出方针指引的说辞思考... ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 12:19 (UTC)
- @北極企鵝觀賞團：这么说“思歪”好像确实超出了我所认为的“非中立重定向”范畴，而带有某种修辞性质了，我也觉得似乎以该词作为典例有待商榷……抱歉，我之前完全不了解这个词。不过我仍认为您不应经常发表明显超出方针指引的说辞
- (＝)中立：我的理解是，“非中立重定向”只用于某些可靠来源“任何时候都以某种固定的不中立方式称呼某样事物”的情况，比如我建的“中国台湾地区“5·20就职仪式””。但“瞌睡乔”显然不是这种情况，它是一种修辞手法，不论它运用地多么广泛，只有当它发展为被可靠来源直接用以指代这个人物且不带任何戏谑等感情色彩时，才成为前述情况。但如果“瞌睡乔”能稳定写入条目里面成为介绍对象，我不反对重定向到该章节。 ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 03:58 (UTC)
- (！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)
- 另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)
- 異議是由導向建立者所提，我個人在轉交時認為應當一併陳述，故予以一起轉過來討論，我個人之所以轉過來這邊討論是因為應當有空間可以轉至此處討論，至於轉交這個動作是否僅限於管理員所為之?還是用戶可以做協助轉提交動作?這似乎倒也沒特別提及，如果有尚且指出。如果問我的意見，我的意見會比較傾向不太適合直接以快速刪除方式刪除，因為有也許有地方需要釐清與討論，就如同目前的討論一般。至於轉交程序是否有瑕疵，這則是另外一個需要討論的問題，但是我個人仍認為，對於本轉提交案結果並不會有影響。--薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 11:48 (UTC)
- 用戶可以轉交，但若有用戶提出異議，應該要由管理員判定，而且更理想狀況下應在討論頁進行討論，如程序有瑕疵，個人認為應退回頁面做討論，而不是如閣下自行模糊解讀。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:59 (UTC)
- 另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)
- (！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)
- (＝)中立或(○)傾向保留：即使重定向页不合适，但英文版有对应条目，可以把页面改为一个条目，这就能解决问题了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月12日 (四) 14:34 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 00:47 (UTC)
来源搜索：「"2024年新竹教師捲款案"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，一時關注度、WP:NOTNEWS。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:33 (UTC)
- (×)删除，同提斯切里--Kanshui0943（留言） 2024年9月12日 (四) 08:51 (UTC)
- (×)删除起碼要圖利200億吧，也沒有支持者上街--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 02:48 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 00:47 (UTC)
来源搜索：「"三重女婿滅門案"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，一時關注度、WP:NOTNEWS。且有侵權問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:36 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 00:47 (UTC)
来源搜索：「"侄治痔"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (？)疑問：没有侵权吗？——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 01:18 (UTC)
- 這條目其實很早就建立了，但不排除確實有侵權的內容，以防萬一我已經轉送到侵權程序了。Sanmosa DC 2024年9月5日 (四) 10:38 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月5日 (四) 12:06 (UTC)
(×)删除理據：明顯廣告的草稿
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月19日 (一) 00:06 (UTC)
来源搜索：「"曲終情未了"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：疑似为个人宣传，关注度存疑
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年8月19日 (一) 17:51 (UTC)
- 來源1算是有效介紹。--日期20220626（留言） 2024年8月20日 (二) 00:04 (UTC)
- 新浪网是否可靠来源？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月22日 (四) 03:52 (UTC)
- (×)傾向删除：@自由雨日：介紹人物的新聞不免有幾句宣傳話。現在問題是那連結裏面某些有機會符合關注度的事蹟（例如「
同年，创办中国第一家网络咖啡屋，引起中外媒体广泛报导。
」）並沒有其他可靠來源證實，因此難以加入條目之中。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月27日 (二) 03:24 (UTC)
(×)删除理據：内容一样，留其中一个就行了。
- 提交的維基人及時間： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月27日 (二) 09:09 (UTC)
- {{Nanjing Massacre}}(±)併入{{南京大屠杀}}，保留Navbox。--Tim Wu（留言） 2024年8月27日 (二) 09:15 (UTC)
- (▲)同上个人意见同Tim Wu君。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月27日 (二) 09:31 (UTC)
- (○)保留：本身只是主题相同，两个模板的内容不一，且sidebar和navbox的形式和用途不同，本站有不少分设的案例--Hank2530（留言） 2024年8月27日 (二) 15:20 (UTC)
- 現在這裏因為很多模板都以「收錄標準模糊」、「原創大雜燴」被提刪，您這樣說等於吸引這些言論前來，恐怕很快會有人改建議兩個都提刪 囧rz……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月27日 (二) 17:10 (UTC)
- Hank2530君说的不无道理，但是阁下您的这个回复......恐怕比Hank君的回复更能使您不点名意指的对象前来参与话题。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月28日 (三) 02:15 (UTC)
- @Saigyouji-Noriko：您說的是，這種回應應該私下搞的--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月28日 (三) 02:40 (UTC)
- Hank2530君说的不无道理，但是阁下您的这个回复......恐怕比Hank君的回复更能使您不点名意指的对象前来参与话题。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年8月28日 (三) 02:15 (UTC)
- 即使要区分sidebar和navbox，我也不认为用英文和中文作区分是好主意。--深鸣（留言） 2024年8月28日 (三) 09:35 (UTC)
- 現在這裏因為很多模板都以「收錄標準模糊」、「原創大雜燴」被提刪，您這樣說等於吸引這些言論前來，恐怕很快會有人改建議兩個都提刪
- (○)暫時保留。将sidebar模板内容并入navbox 是一个好的想法。但现在谈删除sidebar模板感觉为时过早。等 sidebar模板内容并入navbox 完成，可先在各条目内移除sidebar模板。如果这后一步骤大致被社群认可，删除 sidebar模板则时机成熟。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月4日 (三) 02:14 (UTC):
- (○)保留Navbox的{{南京大屠杀}}，Sidebox（{{Nanjing Massacre}}）的覆盖程度不如Navbox。Sidebox的路径可以改重定向。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月4日 (三) 03:42 (UTC)
 | 維基百科歡迎您参与討論，請根據方針與指引理性地發表有理據的意見。
存廢討論是由中文維基百科編者的共識作最後決定，存廢討論不是投票，最重要是在該次討論中達成共識，另請參閱存廢討論應避免的理由。 也請您在留言後加上 ~~~~以作簽名。若您是應朋友，其他網站或論壇的要求或您未曾參與維基百科的編輯，您的意見之重要性和參考價值一般來說會比较低，請不要做別人的傀儡。 |
(×)删除理據：違反多項維基方針指引，
- 單一新聞事件人物不符合人物關注度指引，應改由社會事件條目敘述
- 明顯違反生者傳記方針，不應存留人物條目
- 方針指出維基百科不是資料庫或目錄，不應編寫成罪犯全紀錄或罪犯名冊
- 受限於人物自身經歷，導致條目結構的比重注定是先天失衡、語調負面的不合格條目，本身就已經不適合成為維基生者傳記。
- 有撰寫人採取積極介入或參與事件爭議的態度，明確有違中立的觀點方針。以不公正的語調針對在世人物表現出特定觀點，採取「輿論未審先判」的不合格寫法。
- 全篇暴露出有撰寫人明顯不熟悉甚至欠缺基本法律常識的狀態。該條目多次出現個資曝光的狀況，顯見繼續保留條目存在著較高的風險。
- 相較於多次出現瑣碎內容灌入人物條目的問題，改由整起事件條目更能涵蓋寬廣的敘事層面。
- 提交的維基人及時間：章安德魯（留言） 2024年8月19日 (一) 20:00 (UTC)
(○)保留：已經提供充分第三方來源證明此人物有持續的關注度，且關注度模板已被第三人刪除。
- 重申此罪犯具備重大社會案件罪犯的特殊性，累積刑度1200多年顯然不是尋常罪犯，符合英語維基百科對於犯罪人物的關注度標準，此條目的存續並不構成維基百科成為瑣碎的臺灣罪犯名冊，提刪人的主張為明顯的滑坡謬誤。
- 所謂條目撰寫者「不中立」地引述多重來源且可靠新聞媒體記述爭議事件的發展，已經在8月16日通過具有可信度的司法體系事實驗證，在此時提刪者主張此條目依然存在「以不公正的語調針對在世人物表現出特定觀點，採取『輿論未審先判』的不合格寫法」為由提刪顯得不合時宜。許多通過簡單修飾語句就能修正與維護的錯誤以及惡意破壞，User:Ch.Andrew卻一再堅持包裹性提關注度與提刪一個顯有持續關注度的人物條目，個人認為是過度消極的編輯手段。
- 毛畯珅雖涉兒少案件，但兒少罪犯的姓名隱私是否需要保護正是此事件在台灣社會的影響之一，如可靠的多重來源所示，新聞媒體已經主動揭露此罪犯的姓名與生平，沒有充份理由限制引述新聞媒體的維基百科條目必須要嚴格遵守台灣政府、社會與新聞媒體認為不合時宜的隱私法規，去自我噤聲與刪除罪犯條目。
- 另外回應合併性的意見，如2014年臺北捷運隨機殺人事件與鄭捷條目，以及白曉燕命案與陳進興 (罪犯)，這些罪案與罪犯人物的特殊性構成各自獨立的條目，個人認為台北幼稚園案案件本身有行政責任、政治責任的獨立關注度，人物條目則同樣有足夠的持續關注度，且條目人物尚有仍在偵查中尚待起訴的另起刑事案件。--Dolphinforest（留言） 2024年8月19日 (一) 21:25 (UTC)
- 給Dolphinforest：單一事件，在維基就是「記事不記人」。當人物的來源需要依賴因為單一新聞事件而產生的資料，那就是缺乏維基的《人物關注度》。就連嫌犯的生平也是在案件發生後才獲得媒體報導的，可知該人的生平很普通缺乏特殊性，特殊之處不在此人而在於犯下的案件。至於校內刊物本身就無EAN-13國際條碼，獲得獎學金一事也缺乏同一時期的其他媒體跟進報導，不能視為《可靠來源》來作為維基關注度的佐證。翻閱過英維的相關條文，我認為你的理解有誤。明顯你不知道英語維基的指引對本地語種維基沒有效力。
- 《生者傳記》方針明文指出：「……生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫」「……是否會對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素」「……我們發表有關在世人物的內容會影響到其本人、家人、同事和朋友的生活，因此傳記內容必須嚴格遵循我們的內容方針」。程序正義很重要，在網路上帶風向企圖製造「輿論未審先判」是非常不良的行為，因為具有誤導性。無論是條目全文或是這裡的討論，都一再地重複表現出欠缺基本法律常識的狀況：你顯然不知道什麼是「三級三審制」、「判決確定」（定讞）的概念，你一直都把條目寫得像是案情很篤定、彷彿已經定讞了一樣，但是事實是該案進度才剛剛一審宣判而已，而且你這種狀況可是在時間點還沒一審宣判之前就已經存在了，這樣的條目撰寫品質堪慮。實務上這類刑案通常會上訴到三審才會定讞，甚至還有更審的可能性。
- 媒體識讀和獨立思考的重要性在這個時候就突顯出來了：這個案子的行政調查和司法調查在第一次時「查無事證」，不就是最大的問題點嗎？一昧的只想公布有關資訊，一旦遇到嫌疑人或機構其實是清白的情境該怎麽辦？這不就和誹謗差不多，跟輿論未審先判的共同點一樣，名譽受損產生的外部成本要由人民一同承擔嗎？
- 你舉出的條目例子都「不是」生者，適用的維基方針指引既然不同就不具可比擬性。無論如何，生者條目還是要回到維基對於《生者傳記》方針的要求上。
- --章安德魯（留言） 2024年8月24日 (六) 11:35 (UTC)
- 此維基條目頁面並未出現於行政調查和司法調查在第一次時「查無事證」時，閣下也未在判決前提出刪除頁面，反而是在一審判決，地方法院確認事實涉罪後，刑案當事人未提出上訴（需於判決日8月16日後的20日內提出上訴），卻自命其社會形象的辯護律師，繼續主張此案並未定讞案情不明確，指控國內外媒體、台灣社會輿論與條目建立者虛造事實涉及參與誹謗當事人的潛在大冤案，這種時空錯置與雖千萬人吾往矣的道德姿態顯得非常滑稽。
- 再次強調，此條目的內容是關於台灣社會整體對此人的集體反應與關注度，並非個別編輯者製造的產物，條目確實存在改進的空間，但此人的犯罪特殊性，與在台灣社會的關注度無可否認。罪犯的條目重點不僅在於生平記述，亦在後續對犯罪動機的剖析，此條目罪犯的犯罪特殊性，顯然存在後續撰寫發展的空間。維基百科存是開放、存在編修空間的動態文本，並不是閱聽人普遍缺乏近用的新聞媒體，閣下拒絕實質參與維基媒體的編修，卻一再指控其他人編修的內容未能合法合規，重複地主張完全刪除條目，這種消極甚至壓制性的編輯理念恕我無法認同。
- 閣下近年作為淡出維基百科，鮮少參與編輯與管理事務的管理員，本年度對維基百科最頻繁的貢獻僅在堅持毛畯坤條目的提刪，閣下似未在輔仁大學心理系性侵案定讞前主張該案件亦曾查無事實、事實可信度不足、關注度不足，因此涉及大量生者爭議描述的維基百科條目不該存在，卻在毛條目上如此堅持某種編輯標準，屬實令人費解。
- 中文維基百科條目記錄著許多潛逃的金融罪案與在世的經濟罪犯，甚至未能經過最基本的司法檢察機關刑事起訴，顯然有編輯共識認為定讞與否不構成這些罪犯關注度不足，或是敘述違反生者傳記標準，因為這些人物條目如同毛畯坤的條目，都有不只一個可靠來源主張該人物存在特定犯罪事實。
- 閣下主張生者傳記的犯罪性描述，皆需要三級三審制才能在維基百科條目上成立，顯然是不合既有編輯共識的教條式主張，並沒有任何編輯手冊有記載這樣的編輯要求。此外，如果閣下有足夠法律常識，便會知道只有一審和二審才是事實審，二審後僅就適用法條適用上進行法律審，不影響一審二審作出的事實認定，@Ch.Andrew主張這類刑案通常要到三審案情才會因定讞而明朗，媒體或是維基百科此時才有資格記述案情，似乎不合司法體系的基本運作事實，也有違社會常理。--Dolphinforest（留言） 2024年8月25日 (日) 16:35 (UTC)
- 刪除並改寫，大致上同提起人意見，且描述方式似乎罪犯本身比案件全面度更值得關注。另行文明顯原始副本，此類型條目類似新聞報導性質，在不是新聞報導基礎下，改以幼稚園案角度改寫並提及較為中立。--提斯切里（留言） 2024年8月19日 (一) 21:39 (UTC)
- (：)回應Dolphinforest：提出存廢討論的目的，是為了就該條目是否應該被刪除進行討論，而非對於存廢討論目的外的利用。這裡不是對別人進行人身攻擊的地方。再次重申：
- 不符合人物關注度指引：單一新聞事件人物基於記事不記人原則，改由社會事件條目記載。存廢討論在實務上正是如此執行這項共識（例如：1、2、3、4、5）
- 違反生者傳記方針：「……生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫」「……是否會對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素」「……我們發表有關在世人物的內容會影響到其本人、家人、同事和朋友的生活，因此傳記內容必須嚴格遵循我們的內容方針」「……品質欠佳的生者傳記應刪節或刪除」，因此不應存留人物條目
- 維基百科不是資料庫或目錄：生者條目並非用來堆砌犯罪者個資，也不是罪行恥辱柱，不適合編寫成罪犯全紀錄或罪犯名冊
- 條目結構的比重先天失衡：受限於人物自身經歷，導致頭重腳輕、語調負面的不合格條目，本身就已經不適合成為維基生者傳記。
- 同時也回覆前面的一些內容：
- 既然你無法回答上面的質疑，就開始想把話題岔開是不太好的做法。你一直想訴諸對方是雙重標準進行言詞攻防卻老是張飛打岳飛，或是多次偷換觀念以為旁人不知道，再不然就是從奇怪的角度切入想要訴諸道德。然而維基方針要我們秉持著描述爭議但不參與爭議的態度。你還是沒回答，為什麼你在條目內寫得像是還沒宣判之前案情就已經完全確定了，例如「主犯」而不是「嫌疑犯」？條目甚至連「一審」的字眼都沒提到？
- 無視方針指引的條文，單一事件記事不記人的共識原則一再拒絕。從你聲稱我是「……拒絕實質參與維基媒體的編修」「……本年度對維基百科最頻繁的貢獻僅在堅持毛畯坤條目的提刪」以及輔大案等話就知道你對維基的站務並不了解。何況輔大案是事件條目又不是傳記，本來就不具備可比性。
- 你說的「閣下主張生者傳記的犯罪性描述，皆需要三級三審制才能在維基百科條目上成立……」請問我有這樣說過嗎？倒是要問問你，萬一所謂的「案情逆轉」「翻車」例如烏龍舔耳案、媽媽嘴老闆、2021年10月高雄女嬰猝死案、湯月碧醫療採購案等。我不評論前面的資訊正確性與否或是司法是否公正的問題，我單獨只問：要是你先在維基上口誅筆伐了，任何因此產生的負面影響和實質損害，請問你會全部負起責任一肩扛起承擔嗎？
- 這裡是討論生者條目，不是討論案情。案情的內容就去事件條目寫，不要一直混淆兩者。如果一個生者條目內容只剩下案情，按照維基的方針指引就是不可以。
- 你的回答從頭到尾只是在大談你的「個人理念」卻絲毫不在意要如何正確按照的維基規範，可以看出你缺乏誠意去遵守維基的方針指引。再複述一遍維基《生者傳記》方針條文：「……生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫」「……是否會對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素」「……我們發表有關在世人物的內容會影響到其本人、家人、同事和朋友的生活，因此傳記內容必須嚴格遵循我們的內容方針」。--章安德魯（留言） 2024年8月28日 (三) 22:30 (UTC)
- 關於提問：
- 為什麼你在條目內寫得像是還沒宣判之前案情就已經完全確定了，例如「主犯」而不是「嫌疑犯」？條目甚至連「一審」的字眼都沒提到？答：按照多個可靠新聞媒體來源進行中立的陳述。
- 要是你先在維基上口誅筆伐了，任何因此產生的負面影響和實質損害，請問你會全部負起責任一肩扛起承擔嗎？答：我願意啊，我為自己的言論負責，明明是廣受公評的事情，並不是無端揣測，也非原創研究，為什麼要自我審查，歡迎閣下就毛畯坤條目提出妨礙名譽告訴，而且閣下才是偷換概念的人，我並沒有參與您舉例的任何案件的條目編寫。
- 你說的「閣下主張生者傳記的犯罪性描述，皆需要三級三審制才能在維基百科條目上成立……」請問我有這樣說過嗎？答：您自述「你顯然不知道什麼是「三級三審制」、「判決確定」（定讞）的概念，你一直都把條目寫得像是案情很篤定、彷彿已經定讞了一樣，但是事實是該案進度才剛剛一審宣判而已，而且你這種狀況可是在時間點還沒一審宣判之前就已經存在了，這樣的條目撰寫品質堪慮。實務上這類刑案通常會上訴到三審才會定讞，甚至還有更審的可能性。」並且一再質疑未經定讞的犯罪描述都是有問題不中立的觀點，構成誹謗，構成條目的不成立，以此合理推斷您認為「生者傳記的犯罪性描述，皆需要三級三審制才能在維基百科條目上成立」。您回覆舉的各種案例不正是在強化這一主張，把未定讞的「未審先判」記述當作天條嗎？怎麼又自我否定呢？選一個立場吧！
- 您主張我未審先判編輯行為的三個案例：
- 廖先翔，廖先翔在廖正良關說案件中，作為辦公室助理參與施壓的執行，為台灣司法系統、案件當事人不爭執之事實，參見臺灣高等法院 108 年度上訴字第 4093 號刑事判決書。當前案件為高等法院更二審訴訟當中，然而更審的理由與廖先翔的行為無涉，如前述，廖先翔的行為已是高等法院二審判決的不爭執事實。條目編寫人能否援引司法判決書內容作為編輯主要依據可以討論，但顯然並未涉及未審先判。
- 林睿庠，美國司法部起訴書，羅列大量客觀證據，獲得全球性通訊社美聯社等台灣各大媒體引述，並且有台灣媒體為其撰寫人物傳記，顯見此起訴依據的可信度與關注度，以及條目撰寫的事實基礎。閣下質疑美聯社為不可靠之新聞來源前所未聞。
- 毛畯坤，如前述回應，條目建立之初，案件描述經多個可信的媒體引述，且地方法院已進行事實判決，當事人至今未提出上訴，何來與其他冤案並陳，主張輿論未審先判的依據。
- 維基百科是開放、動態可供編輯的文本，既然此在世人物引發的特殊性與關注度是確定的，維基百科編輯者應該做的是完善條目，維護條目資訊的中立性與正確性，而非消極地提交條目刪除。--Dolphinforest（留言） 2024年8月29日 (四) 02:33 (UTC)
- 關於提問：
- (○)保留 有撰寫人採取積極介入或參與事件爭議的態度，明確有違中立的觀點方針。以不公正的語調針對在世人物表現出特定觀點，採取「輿論未審先判」的不合格寫法。全篇暴露出有撰寫人明顯不熟悉甚至欠缺基本法律常識的狀態。（法律小提示：經法院審理並做出有罪判決（裁判），即認定罪名成立，上訴實為被告或檢方對一審判決不服時，依法提起的司法救濟程序，裁判文書的公信力來自法院的裁判結果，法定刑1252年6月徒刑，宣告刑28年徒刑，可見其作為惡劣。）
方針指出維基百科不是資料庫或目錄，不應編寫成罪犯全紀錄或罪犯名冊，受限於人物自身經歷，導致條目結構的比重註定是先天失衡、語調負面的不合格條目，本身就已經不適合成為維基生者傳記。（條目基於事實進行陳述，對比其他人物傳記記述顯得並無過分之處，作為社會重大矚目案件中的主要人物，讀者可根據事實自行評價，無須額外關注。）
「整合留言於2024年8月29日15:41 (UTC)」--枳白（留言） 2024年8月28日 (三) 05:58 (UTC)- (：)回應：維基的存廢討論不是比票數多寡。請根據開頭的存廢理據進行討論。
- 注意對維基專有名詞的使用。社會大眾覺得如何如何並不是維基指定的關注度的含義。維基對於自有名詞都有其定義和使用脈絡，維基百科五大支柱是這裡的基礎準則。
- 你提到的是案情方面，案情的資料對於事件條目來說是成立的，可是現在討論的是人物條目。人物傳記條目在維基上有區分生者和死者，前者受到生者傳記方針的規範和限制。既然同時違反生者傳記和人物關注度等方針指引，按照維基的規定就不應存留。
- 該人物生平普通，除了此次犯罪以外沒有值得描寫的內容。已經被關押再加上社會性死亡人格毀滅，不太可能再替社會做出任何重大貢獻。該人物剩餘的人生注定要跟案子綁死在一起，既然只能一直繞著案情打轉，按照維基的規定需要收錄的是社會案情條目而不是在世生者條目。
- 另外也請大家再多加考量幾個因素，
- 額外負擔：兩個條目同時並存，在內容高度重疊的情況下，會增加社群維護人力和管理困難的問題
- 刻意成名的負面效應：不能排除未來有人會為了在維基上立下傳記而故意做壞事（就像是古希臘人黑若斯達特斯那樣），雖然無法完全消除因此產生的負面影響還是需要記錄事件條目，但至少可以緩和不良作用、從單獨聚焦在單一人物的角度，改由社會各層面對此事件的探討。也能收納例如基金會的聲明和維基社群對於事件的對策等，而不是只有留下針對單一人物的功過評價
- 總結來說，相較於生者傳記條目，整起社會時事條目可以涵蓋更廣泛的層面，也比較能按照事件發展以及後續各方面的影響進行描寫，並且仍然可以適度地保有案件的人物相關資料。刪除本次的生者條目是有必要的。對於這次時事有興趣的人建議可以移步到有關的社會事件條目繼續書寫。
- --章安德魯（留言） 2024年8月28日 (三) 22:10 (UTC)
- 有沒有任何不能有與台北幼兒園性侵案條目合併的理由？如無，那我主張(±)合併。Sanmosa DC 2024年8月29日 (四) 22:08 (UTC)
- 支持合併。不過度聚焦於人物本身。不過我較傾向於合併後刪除，不留重新導向。--提斯切里（留言） 2024年8月30日 (五) 00:19 (UTC)
- @枳白您好，您第二篇留言，和第一篇回應似有衝突，請問只是複誦引用，或是要劃去第一篇留言？--提斯切里（留言） 2024年8月30日 (五) 00:24 (UTC)
- 我來整理一下吧--枳白（留言） 2024年8月30日 (五) 04:47 (UTC)
- 我主要是擔心⋯如果刪去之後受害人的家屬可能會有些壓抑和難過，新聞也可能會報導這次刪除，以及條目沒有明顯逾越維基百科的政策，也許維持現狀進行保留比較好--枳白（留言） 2024年8月30日 (五) 05:12 (UTC)
- 「刪去之後受害者家屬會難過」、個人認為此為不必要揣測。目前條目的內容，只是滿足大眾罷了。--提斯切里（留言） 2024年9月1日 (日) 02:22 (UTC)
- 似乎是因為犯罪事件才得到關注，WP:1E，大致同Sanmosa意見，可以保留重定向以便查閱。另外有獨立關注度=\=有持續關注度。--（☎）dt 2024年8月31日 (六) 12:15 (UTC)
- 同意Sanmosa(±)合併--Underconstruction00（留言） 2024年9月7日 (六) 02:10 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 00:47 (UTC)
来源搜索：「"何妙祺"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (？)疑問：刪除的理據？（留言） 2024年9月4日 (三) 07:07 (UTC)
- (：)回應：@ptreporter：刪除理由為條目內容不符Wp:關注度規定--林勇智 2024年9月4日 (三) 11:08 (UTC)
- (？)疑問：何妙祺曾獲提名『香港電影金像獎最佳編劇』，即是不獲獎就不符關注度規定？--Ptreporter（留言） 2024年9月4日 (三) 17:15 (UTC)
- 是的，提名不算--Factrecordor（留言） 2024年9月5日 (四) 11:55 (UTC)
- (？)疑問：「首部劇情電影計劃」是否屬於有關注度的獎項？「首部劇情電影計劃」獲香港電影發展局支持，並由電影發展基金撥款資助勝出的新導演及其電影製作團隊拍攝其首部劇情電影。--Ptreporter（留言） 2024年9月5日 (四) 16:07 (UTC)
- 我不肯定是否能視作有關注度的獎項。如可，關注度也可能被視為屬於作品本身，但她兼任導演與編劇，而且此計劃專門為導演作簡介[44]，確是表現出導演在製作團隊中是最重要角色。--Factrecordor（留言） 2024年9月5日 (四) 17:40 (UTC)
- (？)疑問：「首部劇情電影計劃」是否屬於有關注度的獎項？「首部劇情電影計劃」獲香港電影發展局支持，並由電影發展基金撥款資助勝出的新導演及其電影製作團隊拍攝其首部劇情電影。--Ptreporter（留言） 2024年9月5日 (四) 16:07 (UTC)
- 是的，提名不算--Factrecordor（留言） 2024年9月5日 (四) 11:55 (UTC)
- (？)疑問：何妙祺曾獲提名『香港電影金像獎最佳編劇』，即是不獲獎就不符關注度規定？--Ptreporter（留言） 2024年9月4日 (三) 17:15 (UTC)
- (：)回應：@ptreporter：刪除理由為條目內容不符Wp:關注度規定--林勇智 2024年9月4日 (三) 11:08 (UTC)
- (？)疑問：現時的Wp:關注度規定未有照顧到演藝行業幕後工作人員，連為入行多年的編劇開立條目也不能.--此條未正確簽名的留言由Ptreporter（討論｜貢獻）於2024年9月8日 (日) 13:30 (UTC)加入。
(×)删除理據：有必要專為「健在」院士設立模板嗎？
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)
- (○)傾向保留，原模板为{{中国科学院院士}}，2018年移动到{{中国科学院全体健在院士}}。中国科学院学部网站上全体院士名单即是该模板中全体健在院士，已故院士独立分类。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:22 (UTC)
- (×)删除，模板内容过于庞大。
疑似爱好者内容。另可参考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/06#Template:党和国家领导人/卸任。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:27 (UTC) - (○)保留 per Kethyga，没有单独的Template:中国科学院院士。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:54 (UTC)
(×)删除理據：NOTDATABASE
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月12日 (四) 02:04 (UTC)
- DATABASE不同意，并不算特别细的数据。但是考虑到10年没来源，确实可以(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:18 (UTC)
(±)合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年7月29日 (一) 00:10 (UTC)
- (±)合併到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件，单一事件关注度。--微肿头龙（留言） 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年8月5日 (一) 03:41 (UTC)
- 仍未合并，而且日文、维吾尔文有此条目 囧rz……。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月18日 (日) 00:47 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)
- 似乎确只因一次事件而受关注，不过后续的报导以及追授称号等后续应该算作有独立关注度了？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:48 (UTC)
(×)删除理據：廣告宣傳，不符合關注度，無任何可靠來源
- 提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月12日 (四) 11:32 (UTC)
- 資料來源正在補充--2001:F90:40E0:17CD:9148:247:D260:BD79（留言） 2024年9月12日 (四) 11:36 (UTC)
- 並非為廣告 這是澳門紀錄片 也是重要 不應該就刪除澳門電影業本來就小--2001:F90:40E0:17CD:9148:247:D260:BD79（留言） 2024年9月12日 (四) 11:37 (UTC)
- 經查核發現侵權，已轉為侵權提報。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月12日 (四) 11:42 (UTC)
- 請問有哪裏是侵權？ 這就是官方資訊！原來這就是侵權嗎？--2001:F90:40E0:17CD:9148:247:D260:BD79（留言） 2024年9月12日 (四) 11:43 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月12日 (四) 12:06 (UTC)