维基百科讨论:重定向
外观
![]() 存檔 |
---|
|
原文重定向的可靠来源
[编辑]已解決:
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
刚刚细读才发现WP:RFAL有这么一句“创建者应在重定向页面加入证明外文名称的可靠来源,除非外文名符合以下豁免条件之一:
”。请问能在重定向里放来源的吗?如果不能要怎么执行这一句?还是当初制定方针时写错了? --微肿头龙(留言) 2024年7月9日 (二) 13:58 (UTC)
- 起因可见:WP:頁面存廢討論/記錄/2024/07/09#批量提刪--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月9日 (二) 14:00 (UTC)
- 技术上可能,编辑摘要或HTML注释,重定向语法后面印象中也可行。不曾注意到该方针的存在,我怀疑这是否“反映社群共识”。Special:Diff/55642771,提案可能未获充分讨论。--YFdyh000(留言) 2024年7月9日 (二) 14:41 (UTC)
- 但實務上較困難吧?我也不覺得有人會特別注意重新導向有無來源,最好是能直接附在重新導向目標頁面中為宜。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年7月10日 (三) 12:20 (UTC)
- @微肿头龙、自由雨日、YFdyh000、Ericliu1912:如果大家不反對的話,我建議把“创建者应在重定向页面加入证明外文名称的可靠来源”改為“创建者应在條目本身或重定向页面的討論頁加入证明外文名称的可靠来源”。Sanmosa 蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:37 (UTC)
- (+)傾向支持,甚至“在讨论页”就是我一开始(错误)理解的(见WP:页面存废讨论/记录/2024/07/09#批量提删)。不过如果只是在编辑摘要中加入也未尝不可,至少只要某编者在建立时提供了来源,就不能说他是“未遵守方针滥建外文重定向”。--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月13日 (六) 01:47 (UTC)
- 放在編輯摘要並非不可,但遇上失效連結的時候不好處理,放在討論頁至少還能存檔來源。Sanmosa 蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:49 (UTC)
- (+)支持,不过我不觉得会有多少人加来源。--微肿头龙(留言) 2024年7月13日 (六) 04:37 (UTC)
- 建議改為「條目本身或重新導向頁面的討論頁」。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年7月13日 (六) 18:12 (UTC)
- 不反對,已調整。Sanmosa 蚌埠 2024年7月14日 (日) 22:34 (UTC)
- (+)傾向支持,甚至“在讨论页”就是我一开始(错误)理解的(见WP:页面存废讨论/记录/2024/07/09#批量提删)。不过如果只是在编辑摘要中加入也未尝不可,至少只要某编者在建立时提供了来源,就不能说他是“未遵守方针滥建外文重定向”。--——自由雨日(留言・贡献) 2024年7月13日 (六) 01:47 (UTC)
- 公示修訂提議7日。Sanmosa 蚌埠 2024年7月21日 (日) 07:39 (UTC)
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。